УИД 37RS0020-01-2024-001098-89

Дело № 2а-849/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 12 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ивановской области, ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСПпо Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАОПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово- Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1188/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области в отношении должника Сагателян АрменаНориковича в пользу НАО ПКО "ПКБ".В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № окончено 23.05.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Административный истец указывает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Также административный истец указывает, что имеется бездействие, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении, которое не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 96-97).

Представитель административного ответчикаОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1188/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области 27.12.2019 года, возбуждено исполнительное производство № взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17553,67 руб. с должника ФИО3 пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" (л.д. 61-62).

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первос клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 64).

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа).

То обстоятельство, что Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 08.07.2024 года постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменено, не свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель на протяжении длительного временибыл лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя НАО "ПКБ" оригинала исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № от 23.05.2023 отменено и указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера № основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области принять меры, направленные на отправку в адрес НАОПКО "ПКБ" подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-1188/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области, отсутствуют.

Таким образом, к моменту вынесения решения по настоящему делу, права административного восстановлены и не нуждаются в защите. 

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а именно старший судебный пристав не проконтролировала, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом усматривается, что начальником ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области (структурному подразделению УФССП России по Ивановской области), поскольку данное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом и поэтому не наделено правом выступать в процессуальном статусе участника процесса - административного ответчика, а также не может являться тем лицом, действия (бездействие) которого оспариваются.

Исходя из изложенного, административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ивановской области, ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1188/2019 от 27.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области, в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № 2-1188/2019 от 27.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области.

В удовлетворении остальной части требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Димитриенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2024 года.