К делу № 2 –563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 26 марта 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и их прекращении,-

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 Г.Г.К. Просит признать ее действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушения ею требований п. 6 Приложения 2, Приложение 3, гл.4, гл.5 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787, ст. 9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876, обязать прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении названных требований, обязать ответчика довести в десятидневный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29 октября 2018 года специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, по адресу: 

<

...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.10.2018 № 777 «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации», изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 24.08.2018 года № ДК-П9-5528, распоряжения органа госконтроля №307р-19-2018 от 24.10.2018 года (л.д. 14).

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Г.Г.К. осуществляла продажу предметов одежды из меха норки без маркировки и без нанесения информации (без наличия на изделиях контрольных (идентификационных) знаков (КИЗ)), предусмотренной законодательством Российский Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, по итогам проверки составлен акт от 29.10.2018 года (л.д. 15, 16). 

Так, проверкой установлено, что 29.10.2018 г. в розничной продаже находились предметы одежды из натурального меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками и без обозначения на ярлыке изготовителя наименования продукции (товара), единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного Союза, даты изготовления, вида меха, вида его обработки: две единицы изделий из натурального меха женского ассортимента на общую сумму 136000 рублей - шуба из натурального меха торговой марки «Sineeyas», Россия, в количестве 1 единицы по цене 68000 рублей, полушубок из натурального меха марки торговой марки «Furelie» exclusive Furs, Россия в количестве 1 единицы по цене 68000 рублей.

В отношении ответчицы также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ от 29.10.2018 года (л.д. 17), названные выше товары арестованы (л.д. 18), выдано предписание устранить нарушения законодательства (л.д. 19). 

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2017 № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

Пунктом 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 года № 787, установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с п. 4 Правил товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Таким образом, ответчицей при осуществлении деятельности нарушены требования ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4, 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утв. постановлением Правительства РФ N 787 от 11.08.2016 г., статьи 9 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876. 

На основании части 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, а поэтому у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Доказательств того, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском ответчицей уже были устранены ранее допущенные нарушения прав потребителей, при рассмотрении дела в суде представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковое заявление основано на положениях Закона "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушения требований п. 6 Приложения 2, Приложение 3, гл.4, гл.5 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787, ст. 9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 876.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований п. 6 Приложения 2, Приложение 3, гл.4, гл.5 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утв. постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787, ст. 9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 876.

Обязать ИП ФИО1 довести в десятидневный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда после его вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Российской Федерации.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий