Дело №12-3(1)/2018г. п. Дубки 

28.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности - ФИО4,

по доверенности от 25.11.2017г.,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности от 17.01.2017г. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сириус-С» на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Сириус-С» (далее ООО ЧОО «Сириус-С»),

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области, которым ООО ЧОО «Сириус-С» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 49 000 руб.

Директор ООО ЧОО «Сириус-С» ФИО в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, поскольку вина ООО ЧОО «Сириус-С» не установлена, кроме того не были изучены и объективно оценены все обстоятельства дела. 

Представитель ООО ЧОО «Сириус-С» в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что обществом приняты все зависящие от них меры по соблюдению требований трудового законодательства, поскольку ФИО1 принят на работу на основании приказа и трудового договора от 28.08.2017г. Пунктами 2.2.3, 2.2.5 трудового договора под роспись закреплены обязательства ФИО1 как работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Так же обществом разработана и утверждена инструкция по охране труда для сотрудников охраны. Под роспись ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией сотрудника охраны. Ответственным должностным лицом ООО ЧОО «Сириус-С» с ФИО1 проведен вводный инструктаж по технике безопасности от 28.08.2017г. Утвержден график контроля ответственных лиц на сентябрь 2017г. Кроме того, их протокола опроса ФИО2 от 06.09.2017г., установлено, что 03.09.2017г. в 17 час. 00 мин. в отношении работников ФИО1, ФИО3 проведен краткий инструктаж, осмотр, в ходе которого признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено. При этом пояснил, что это подтверждается только показаниями других сотрудников, письменных доказательств у него не имеется. Дальнейшее нахождение данных лиц, в том числе ФИО1 за пределами места нахождения работодателя исключает объективную возможность работодателя контролировать вышеуказанных лиц и ООО ЧОО «Сириус-С» не несет ответственности за то, что работник в период времени нахождения на работе употребил спиртные напитки. Организацией приняты все зависящие от нее меры в целях не допуска ФИО1 к работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из объяснений машиниста электровоза следует, что ФИО1 сам прыгнул на железнодорожный путь, по которому двигался состав. 

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что помимо прочего работодатель обязан постоянно контролировать соблюдение работниками всех требований инструкции по технике безопасности. ООО ЧОО «Сириус-С» в соответствии со ст. 20 ТК РФ является работодателем и является ответственным за соблюдение требований трудового законодательства, однако ООО ЧОО «Сириус-С» не обеспечило организацию надлежащего контроля, в результате чего привело к нарушению трудовой дисциплины - распитию спиртных напитков в рабочее время сотрудником охраны, что подтверждено заключением эксперта, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 04.09.2017г. в 04 час. 20 мин. на 

<

адрес> с ФИО1, являвшегося сотрудником охраны ООО ЧОО «Сириус-С», установлено, что ФИО1, согласно трудовому договору от 28.08.2017г. принят на работу в ООО ЧОО «Сириус-С» в должности сотрудника охраны. 03.09.2017г. ФИО1 с напарником заступили на дежурство. 04.09.2017г. примерно около 02 часов ночи был обнаружен труп ФИО1 Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» смерть ФИО1. наступила в результате сочетанной травмы (железно -дорожной травмы). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 2,5 г/л (%о), в моче-3,8 г/л (%о).

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства об охране труда ООО ЧОО «Сириус-С».

В результате проверки выявлены нарушения Обществом требований трудового законодательства, а именно:

- ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

- п. 4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Сириус-С» - руководитель обязан обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины;

-п.4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Сириус-С»-работодатель обязан постоянно контролировать соблюдение работниками всех требований инструкции по технике безопасности, утвержденных директором ООО ЧОО «Сириус-С» ФИО 20.10.2016г.

- ст. 20 ТК РФ, в соответствии с которой ООО ЧОО «Сириус-С» является работодателем и является ответственным за соблюдение требований трудового законодательства, не обеспечило надлежащего контроля.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и послужили основанием для привлечения ООО ЧОО «Сириус-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ЧОО «Сириус-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и другими материалами дела.

Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями трудового законодательства, должностным лицом правильно установлено, что ООО ЧОО «Сириус-С» не обеспечило организацию надлежащего контроля, что привело к нарушению трудовой дисциплины - распитию спиртных напитков в рабочее время сотрудниками охраны, в нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащие нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, в вину юридическому лицу обоснованно вменено нарушение статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, так как работодатель, которым является ООО ЧОО «Сириус-С», не обеспечило надлежащий контроль за работниками организации, в части неукоснительного соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства и правил внутреннего трудового распорядка.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ООО ЧОО «Сириус-С» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО ЧОО «Сириус-С» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ об обеспечении безопасности и условий труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области о нарушении ООО ЧОО «Сириус-С» норм трудового законодательства и о наличии в действиях ООО ЧОО «Сириус-С» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правомерным.

Довод директора ООО ЧОП «Сириус-С», о том, что, оспариваемое постановление постановлено в нарушением требований материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя, а так же что при расследовании несчастного случая инспектором труда не были изучены и объективно оценены все обстоятельства дела, суд находит несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении также отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом контролирующего органа в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены законным представителем организации. 

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, защитник присутствовал при таком рассмотрении, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении от 23.10.2017г, акт о расследовании несчастного случая и прочие документы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ООО ЧОО «Сириус-С» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области, которым ООО ЧОО «Сириус-С» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 49 000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области, которым общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сириус-С» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 49 000 руб., оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сириус-С» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: