Дело № 2- 784/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1025763 от 15.11.2017 ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки Тойота-Корола, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты>. 23.10.2017 в 19 час. 20 мин. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля марки Тойота-Корола, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель ФИО3, которая на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Гражданская ответственность виновника застрахована в «Альфастрахование», по страховому полису 

<

данные изъяты>. С наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией по результатам рассмотрения заявления произведена страховая выплата в размере 59.900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных ремонт транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «Экскон». Согласно заключению эксперта № Т-17/876 величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 190.600 руб. Невозмещенный размер ущерба от повреждения автомобиля составляет 134.200 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 3.500 руб. 

23.11.2017 в адрес АО «ГСК Югория» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК Югория» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 134.200 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 6.000 руб., почтовые расходы в сумме 51 руб. и расходы, понесенные с оформлением доверенности в размере 1.003 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, после получения результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца материальный ущерб в размере 35.254 руб., на удовлетворении остальной части требований настаивал в полном размере. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями истца не согласны, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы дополнительного страхового возмещения незаконны и необоснованны, так как не нашли подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, сомневаться в достоверности которой у ответчика нет оснований. Полагают, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с этим оснований для взыскания иных расходов у истца не имеется. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Тойота-Корола, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис 

<

данные изъяты>.

23.10.2017 в 19 час. 20 мин. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки Тойота-Корола, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, которая на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Гражданская ответственность виновника застрахована в «Альфастрахование», по страховому полису 

<

данные изъяты>.

Постановлением ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области об административном правонарушении от 23.10.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки Тойота-Корола, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 12). 

В связи с произошедшим 23.10.2017 ДТП истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № Т-17/876 величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 190.600 руб. Невозмещенный размер ущерба от повреждения автомобиля составляет 134.200 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 3.500 руб. 

23.11.2017 в адрес АО «ГСК Югория» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика определением суда от 26.02.2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения материального ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП от 23.10.2017 года.

Согласно заключению ООО «НЭО корпорация» №90 СЭ от 18.04.2018 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, являющимся следствием ДТП от 23.10.2017 с учетом износа транспортного средства на момент совершения ДТП, в соответствии с Единой методикой расчета ущерба, утвержденной ЦБ РФ № 432-П и ценами, рекомендованными РСА составляет 95. 154, руб. (л.д. 92-123).

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный размер ущерба ответчиком не опровергнут. 

Установив указанные обстоятельства дела, суд считает, что с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных исковых требований истца, в размере 35.254 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.500 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с АО ГСК «Югория» штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в установленный законом срок в полном объеме истцу не выплачено.

В силу изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до 10.000 руб. с целью соблюдения принципа разумности. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., почтовых расходов в размере 51 руб. и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1.003 руб. 

Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.11.2017 между истцом ФИО1 и ООО Центр «Независимая оценка и экспертиза стоимости» в лице и.о. директора ФИО2 заключен договор № 35/2017 на оказание возмездных услуг. Согласно условиям вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 6.000 руб. 

В силу п. 5.3. Договора, договор одновременно имеет силу акта приема-передачи выполненных работ и свидетельствует об отсутствии у сторон претензий по передаваемым документам (л.д. 23). 

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, также с учетом ходатайства ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в размере 6.000 рублей, считая данный размер расходов справедливым и разумным.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 51 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 23.11.2017 (л.д. 12), указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.003,50 руб. (л.д. 12). 

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством только в судебных органах. При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1.003, 50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.257, 62 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещении в размере 35.254 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10.000 руб., почтовые расходы в сумме 51 руб. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1.257, 62 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 24.05.2018 года.