Дело №2-618/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 (третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 398695,35 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 29.04.2014 в размере 33588,72 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, в размере 60000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10000 рублей; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 398695,35 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398695,35 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от 29.05.2013, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 450212,80 рублей сроком до 29.05.2018, при этом заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Должник свои обязательства не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика составляет: 398695,35 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 33588,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 29.09.2014; 623439,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, которую истец самостоятельно снижает до 60000 рублей; 4555094,37 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, которую истец самостоятельно снижает до 10 000 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «Инвест-проект», которое затем уступило права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от 25.10.2019, после чего на основании договора уступки прав требования №СТ-1301-16 от 13.01.2021 права требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований. 

В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены требования, в уточненной редакции просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) сумму невозвращенного основного долга в размере 39158,27 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 29368,70 рублей; сумму неустойки за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 30000 рублей; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 39158,27 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39158,27 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; 2) принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика: суммы невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 26.03.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.09.2014 по 26.03.2018, суммы неустойки за период с 30.09.2014 по 26.03.2018.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 09.07.2021 принят отказ истца ИП ФИО1 от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 26.03.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 30.09.2014 по 26.03.2018, суммы неустойки за период с 30.09.2014 по 26.03.2018.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик просил применить срок исковой давности, на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки или полностью освободить его от выплаты неустойки за пользование кредитом и выплаты комиссии.

Третьи лица: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), ООО «Инвест-проект», ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 29.05.2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 450212,80 рублей сроком до 29.05.2018 под процентную ставку – 25% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (29 числа каждого месяца) в размере 13214 рублей, за исключением последнего – 14603,09 рублей.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 29.05.2013, не производил в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 31.12.2020 составил 502284,07 рублей, в том числе: 

- 398695,35 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 

- 33588,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 29.09.2014; 

- 623439,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, которую истец самостоятельно снизил до 60000 рублей; 

- 4555094,37 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, которую истец самостоятельно снизил до 10 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «Инвест-проект», которое затем уступило права требования ИП ФИО3 по договору уступки прав требования от 25.10.2019, после чего на основании договора уступки прав требования №СТ-1301-16 от 13.01.2021 права требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования с учетом срока исковой давности, даты последнего платежа по кредитному договору (29.05.2018) и даты направления иска в суд (26.03.2021), поэтому суд считает, что оснований для применения срока исковой давности к уточненным требованиям не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 39158,27 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 29368,70 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых, с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 30000 рублей и требование о взыскании неустойки за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 из расчета 0,5% за каждый день просрочки составил 214587,32 рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30000 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 до 10000 рублей, что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а размер неустойки за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых. 

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2555,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013: сумму невозвращенного основного долга в размере 39158 рублей 27 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 29368 рублей 70 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 по 26.03.2021 в размере 10000 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга (39158 рублей 27 копеек) за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (39158 рублей 27 копеек), с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2555 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2021 года. 

Судья А.И. Коркишко