Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 18 мая 2020 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/48 от 23.03.2020г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.11.2018г. мировым судьей судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 10.04.2019г., дополнительное наказание не отбыто, окончание срока – 03.12.2020г., 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

11 сентября 2018 года постановлением суда ФИО1 (далее по тексту – Силицкий) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление суда вступило в законную силу 9 октября 2018 года, штраф Силицким выплачен частично, водительское удостоверение сдано 28 декабря 2019 года.

Приговором от 22 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Силицкий был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым неоднократному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 4 декабря 2018 года, наказание в виде обязательных работ Силицким отбыто 10 апреля 2019 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание его срока 3 декабря 2020 года.

Силицкий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, 28 декабря 2019 года, в период времени с 00.00 часов до 00 час. 55 мин., управлял на территории города Медвежьегорска Карелии автомобилем «ВАЗ 21103», №. 28 декабря 2019 года в 00 час. 55 мин. на участке местности с географическими координатами 62°53"39.948"N (северной широты) и 34°26"28.363"Е (восточной долготы), в непосредственной близости от дома №2 по ул.Заводской в г.Медвежьегорске управлявший указанным автомобилем Силицкий был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. По результатам медицинского освидетельствования Силицкого на состояние опьянения в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» у Силицкого было установлено состояние опьянения, при этом, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,75 мг на 1 л воздуха, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи), согласного справки №6 ГБУЗ «Бюро СМЭ», также установлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый Силицкий с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.169-173, т.1), которое Силицкий подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд считает, что Силицкий является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Силицкого от уголовной ответственности и от наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений у суда не вызывает, он не имеет инвалидности, ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, Силицкий холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в период погашения судимости по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает способствование расследованию преступления и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности Силицкого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, совершение нового аналогичного умышленного преступления в период погашения судимости по предыдущему приговору, неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за управление автомобилем без водительских прав, а также в состоянии опьянения, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Силицкому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать достижению указанных целей наказания. Назначение иных, более мягких видов наказания, не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Учитывается судом и состояние здоровья Силицкого, не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

По указанным выше причинам не имеется и оснований для назначения Силицкому наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Силицкий должен отбывать в колонии-поселении, при этом следовать в колонию для отбывания наказания он должен самостоятельно, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и конвоирования подсудимого в колонию-поселение суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие сведений о его неоднократном привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД за грубые нарушения Правил дорожного движения, обстоятельства совершения преступления, также вызванные грубым нарушением ПДД РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере, близком к максимально возможному и предусмотренному санкцией ст.264.1 УК РФ, то есть сроком на 2 года 10 месяцев. Судом учтено, что подсудимый не трудоустроен на должностях, связанных с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 22.11.2018г. мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Силицким отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не отбыто, учитывая положения ч.2 ст.47, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается Силицкому путем частичного присоединения, сроком на 3 года, с началом его исчисления с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его категории и степени общественной опасности, суд не находит. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 22 ноября 2018 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Карелии, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 до прибытия осужденного за получением предписания в УФСИН России по Карелии (г.Петрозаводск (район Сулажгора), ул.Жуковского, д.32а) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы отстранения и направления на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования, справки по результатам исследований, бумажные носители (чеки) тестов, два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев