№ 2-2817/2019

64RS0047-01-2019-002709-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском основным (л.д. 5-6) и уточненным (л.д. 31-32) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 взаймы 5 000 000 рублей, сроком до 

<

дата>

Указанный в договоре срок возврата заемных денежных средств истек, ответчик долг не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей;

- проценты по договору займа в размере 210 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения по договору займа в размере 5 069 330 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также по 5210 рублей в день, начиная с 

<

дата> и по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 

<

дата>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д. 104-105), а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 173-174), которое подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что никаких денежных средств, указанных в исковом заявлении не видел, как подписывал договор займа не помнит, на руки от ФИО1 получал лишь сумму в размере 700 000 рублей, из которых вернул ему 400 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д. 46-50), дополнительно пояснила, что полагает спорную сделкой мнимой, поскольку она документально не подтверждена, наличие такой суммы денежных средств у истца ФИО1 его официальными доходами не подтверждается.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО5 поддержала позицию представителя третьего лица ФИО4, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). 

В судебном заседании по делу установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписан договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 взаймы 5 000 000 рублей сроком до 

<

дата> (л.д. 7). 

Подлинный договор займа от 

<

дата> обозревался в судебном заседании. 

По ходатайству ответчика ФИО2, оспаривавшего свою подпись в договоре займа, по делу на основании определения суда экспертом 

<

данные изъяты> проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> (л.д. 136-164):

1. Подпись от имени ФИО2 и краткая запись «ФИО2», расположенные в графе «Заемщик» в договоре займа от 

<

дата>, выполнены самим ФИО2.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует иным материалам дела, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к утверждениям ответчика ФИО2 о том, что им договор займа от 

<

дата> не подписан. Доказательств безденежности данной сделки ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор займа от 

<

дата> является заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, денежные средства по договору ответчиком получены от истца на указанных в договоре условиях.

Указанный в договоре срок возврата заемных денежных средств истек 

<

дата>, ответчик долг не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, заемные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей ему ответчиком ФИО2 не возвращены, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 810, ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Согласно п. 2 договора займа от 

<

дата>, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % годовых. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. за 140 дней в размере 192 000 рублей, из следующего расчета: 10% : 365= 0,027 % в день, 140 дн. просрочки * 0,027= 3,84 % от суммы займа, 5000 000 : 100% * 3,84 % = 192 000 рублей.

Согласно п. 4 договора займа от 

<

дата>, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 1 129 дней, из расчета: 5 192 000 * 0,1 % * 1129 дней просрочки = 5 861 768 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 173-174).

Размер неустойки в данном случае суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым неустойку уменьшить до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> и по 

<

дата>, т.е. за 1129 дней, в размере 1 263 939,64 рублей, из расчета:

- с 

<

дата> по 

<

дата> (82 дн.): 5 000 000 x 82 x 10% / 366 = 112 021,86 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (85 дн.): 5 000 000 x 85 x 10% / 365 = 116 438,36 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (36 дн.): 5 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 48 082,19 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (48 дн.): 5 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 60 821,92 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (91 дн.): 5 000 000 x 91 x 9% / 365 = 112 191,78 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 5 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 48 904,11 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 5 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 55 376,71 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дн.): 5 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 59 452,05 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 5 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 43 150,68 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (175 дн.): 5 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 173 801,37 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (91 дн.): 5 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 93 493,15 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (182 дн.): 5 000 000 x 182 x 7,75% / 365 = 193 219,18 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 5 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 43 150,68 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 5 000 000 x 42 x 7,25% / 365 = 41 712,33 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 5 000 000 x 49 x 7% / 365 = 46 986,30 руб.

- с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дн.): 5 000 000 x 17 x 6,50% / 365 = 15 136,99 руб.

Итого: 1 263 939,64 руб.

а также начиная с 

<

дата> и до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию:

-в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 250 рублей, уплаченные им при подаче искового заявления;

- в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа в сумме 5000 000 рублей, 

- проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 192 000 рублей, 

- неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 263 939 рублей 64 копеек, и далее, начиная с 

<

дата> и до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)