Дело 2-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В. 

при секретаре Орловой Н.Л.

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышева О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к Крафт Р.А., Крафт И.А., П.А.И., П.А.А., К.Р.С. о выселении из жилого помещения.

В последующем представлено уточненной исковой заявление ООО «ВладФинанс» к Крафт Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылаются на то, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Бийского районного суда Алтайского края от 16.08.2017 года по делу №2-301/2010 на квартиру должника ФИО2 (Алтайский край, Бийский р-он, 

<

адрес>) было обращено взыскание. «29» октября 2015 г. Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2-301/2010 по заявлению ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве была произведена замена стороны истца/взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс». В целях исполнения решения суда исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее Ответчику, не было реализовано с публичных торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю ООО «ВладФинанс», в счёт погашения долга. В дальнейшем на основании Протокола ООО «Риддер» от 01.12.2016 г., заявления о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой №635 от 13.12.2016 г. на квартиру зарегистрировано право собственности ООО «ВладФинанс». Право собственности ООО «ВладФинанс» на указанное имущество (квартиру) было зарегистрировано 28.06.2016 г., что подтверждается внесением записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Крафт И.А., К.Р.С., П.А.И., П.А.А., К.Р.А., И.А.А. Истец считает, что Ответчики подлежат выселению из квартиры. Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось. В связи с тем, что у Ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) имуществом (Квартирой), на основании ст. 35 ЖК РФ Истец предъявил предписание Ответчикам о выселении (об освобождении жилого помещения). Предписание о выселении было направлено Ответчикам 22.07.2017, которое согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено Крафт И.А. 01.08.2017.Требование ООО «ВладФинанс» о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, Ответчиками в установленный Истцом срок, исполнено не было. Истец считает, что ответчики нарушают законные права истца как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать Крафт Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять Крафт Р.С. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Крафт Р.С. государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу искового заявления, в размере 6000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МКУ «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодежи», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание не явились ответчики Крафт Р.А., извещался судом по месту регистрации по месту жительства, согласно почтового уведомления копия иска ответчиком получена 28.08.2017, почтовый конверт с извещением о дате заседания на 26.09.2017 возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Возражений на иск не предоставил, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Бийского района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно решения Бийского районного суда Алтайского края от 16.08.2017 года по делу №2-301/2010 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Крафт И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на квартиру должника ФИО2 расположенную по адресу: 

<

адрес> было обращено взыскание в виде продажи с публичных торгов. Определением Бийского районного суда от 29.10.2015 по гражданскому делу №2-301/2010 по заявлению ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Судом установлено, что согласно сведений территориального отдела №2 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю истцу, на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 48-49).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

Согласно сведениям представленным ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Крафт Р.С. с 28.04.2003 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно сведениям Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Крафт Р.С. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку ответчик в ней не проживают длительное время, не несет обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. 

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у них каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться наниматели, другие граждане. 

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик с разрешения собственника по договору или в силу закона, данным жилым помещением не пользуется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования законны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы регистрации граждан по месту жительства и снятия с регистрационного учета отнесены к полномочиям государственных органов по вопросам миграции.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; (п. «е»).

По смыслу указанной нормы решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ВладФинанс» из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко