Судья Зеленский А.В. Дело №22-8165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.

с участием:

прокурора Кульба О.Я., 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8 действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2026 года. 

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что необходимо истребовать характеризующий материал, совместно с потерпевшей ...........9 осмотреть денежные средства, изъятые .......... в ходе осмотра мест происшествий, признать их в качестве вещественных доказательств, осмотреть мобильные телефоны, изъятые у ...........6, ...........7, признать их в качестве вещественных доказательств, получить от операторов сотовой связи информацию о соединении абонентских номеров, истребовать из ГИБДД России по Краснодарскому краю сведения о передвижении автомобиля марки «Хонда Цивик» г.р.з. ........ регион и наложить арест на имущество обвиняемых ...........6, ...........1 и ...........7, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых возникнет. 

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что инкриминируемое ...........1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ совершено в условиях «неочевидности» ........... Потерпевшей по делу является ...........9, у которой неустановленные лица путем обмана были похищены денежные средства, в размере 15 000 000 рублей. При этом, орган предварительного следствия вообще не располагает сведениями о том, что ...........1 вообще контактировал с ...........9 и совершил в отношении нее какие-либо противоправные действия. Исходя из предоставленных суду материалов, обвинение ...........1 в совершении преступления подтверждается исключительно протоколом осмотра места происшествия .........., согласно которому по адресу проживания ...........1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11 000 000 рублей. Данные денежные средства обезличены и каких-либо подтверждений того, что данные денежные средства являются частью похищенной у ...........9 суммы, органом предварительного следствия суду предоставлено не было. Таким образом, представленные суду первой инстанции материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о совершении ...........1 преступления. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор ...........4 в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из предоставленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... срок содержания под стражей в отношении ...........1 продлен, сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

................

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать характеризующий материал, совместно с потерпевшей ...........9 осмотреть денежные средства, изъятые .......... в ходе осмотра мест происшествий, признать их в качестве вещественных доказательств, осмотреть мобильные телефоны, изъятые у ...........6, ...........7, признать их в качестве вещественных доказательств, получить от операторов сотовой связи информацию о соединении абонентских номеров, истребовать из ГИБДД России по Краснодарскому краю сведения о передвижении автомобиля марки «Хонда Цивик» г.р.з. ................ регион и наложить арест на имущество обвиняемых ...........6, ...........1 и ...........7, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых возникнет..

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации .......... ........, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последнему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны не только на тяжести предъявленного ему обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Сведения о личности обвиняемого ...........1, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, были известны суду при принятии решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно в отношении ...........1, .......... года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья