Дело № 2-1698/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от *** г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ***, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от ***., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от *** перед «Сетелем Банк» ООО составляет 641096.48 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 608952.88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 32143.60 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 421250 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме - 641096.48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 421250.00 руб., судебные расходы в размере 9610, 96руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены заявленные исковые требования, в заявлении от 12.10.2017г. просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017г. в общей сумме 440735, 47руб., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил о наличии кредита. Сумма задолженности, которую требует банк, завышена. С февраля 2017г. платит кредит по графику. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО1 Пояснил о том, что у ответчика сложилась сложная финансовая ситуация, между ФИО1 и сотрудниками банка велся диалог по поводу отсрочки ежемесячного платежа, банк требований относительно расторжения договора к нему не заявлял. Ответчик не получал извещение о полном досрочном гашении задолженности. Ответчик своевременно вносит платежи по кредиту. Изъятие автомобиля приведет к невозможности осуществления трудовой деятельности. Просил в удовлетворении требований отказать, применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, так как заявленная истцом сумма не соразмерна последствиям нарушения прав истца.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно свидетельству ..., «Сетелем Банк» ООО внесено в ЕГРЮЛ 05.06.2013г.

*** между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №....

Как следует из условий, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на 60 платежных периодов (

<

данные изъяты>), под 16,50% годовых, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10 условий, обязательства заемщика по договору обеспечиваются представлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита и составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.11 условий, целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., стоимость 

<

данные изъяты>.

Договор подписан сторонами. При заключении договора заемщик также ознакомлен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

*** между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с физическим лицом №..., предметом которого являлось то, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять технически исправное транспортное средство, характеристики которого согласованны сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Как следует из спецификации от ***, продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет белый.

В соответствии с п.5, стоимость ТС составляет 

<

данные изъяты>., в том числе НДС (18%) 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6, покупатель оплачивает предоплату в размере 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> покупатель обязан оплатить в течение 10 дней с момента подписания спецификации.

Согласно квитанции от ***, ООО «

<

данные изъяты>» приняты от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно счету №... от ***, ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата автомобиля 

<

данные изъяты>, ..., (VIN ...) в сумме 

<

данные изъяты>.

Также *** между ООО СК «

<

данные изъяты>» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования ТС.

ФИО1 оплачена страховая премия по полису КАСКО №... от *** в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, *** истцом в адрес ФИО3 перечислены денежные средства по кредиту от *** в размере 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности по основному долгу составляет 608952, 88руб., по начисленным процентам 32143,60руб.

Как следует из карточки учета ТС от ***, ФИО1 является владельцем ТС «

<

данные изъяты>», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ....

28.02.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 666347, 61руб., включая сумму основного долга в размере 608952, 88руб., сумму процентов в размере 32143, 60руб. в срок до 04.04.2017г.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче целевого кредита выполнил в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнял, были нарушены сроки внесения платежей по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.10.2017г., представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 440735,47руб., из которых: 436302,56 руб. - сумма основного долга, 4432, 91руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.

Представитель ответчика ФИО2 просит снизить сумму просроченных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из поданного искового заявления и уточнений к нему, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 440735,47руб., из которых: 436302,56 руб. - сумма основного долга, 4432, 91руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами и не заявляет требований о взыскании с ответчика неустойки. 

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости ТС от ***, рыночная стоимость ТС «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ... на дату оценки составляет 421250руб.

В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п.10 условий, обязательства заемщика по договору обеспечиваются представлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита и составляет 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчету задолженности сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 421250 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заключение составлено руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк», а не оценщиком, что не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЭ.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,96руб., с учетом того, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком до момента обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от *** в размере 440735,47 рублей (из них сумма основного долга – 436302,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4432,91 рубль), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7980,96рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 19.10.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.