Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 17 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000478-06) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что истец и наследники ФИО6 – ФИО2 и умершая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома, оформив сделку расписками, надлежащим образом переход права собственности не зарегистрировали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; в судебном заседании 06.06.2023 года поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о полном признании исковых требований ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Администрация Североуральского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении искового заявления его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, на дом не претендует, несмотря на то, что зарегистрирован в нем. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06.06.2023 года пояснил, что зарегистрирован в спорном доме, на дом не претендует.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06.06.2023 года пояснил, что со слов матери знает о продаже дома ФИО3, но документов не видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 06.06.2023 года пояснила, что ФИО1 со времени покупки дома постоянно проводила время в спорном доме, вкладывала много сил и денег, сделала скважину, произвела ремонт дома, крыши, навеса; ФИО5 тоже помогал, вели совместное хозяйство; дочь с зятем помогали ФИО3. 

Суд, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно распискам ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продали дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, за что ФИО7 получила денежные средства в размере 4000руб. (л.д.13-14). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что сын умершей – ФИО11 принял наследство, а её дочь – ФИО9 отказалась от наследства в пользу брата ФИО11

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); при этом давностное владение должно быть добросовестным, то есть лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, то есть лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; и лицо владеет имуществом как своим собственным не по договору; при этом наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что владение спорным жилым домом ФИО1 началось в 2005 году и продолжалось более 15 лет, владение спорным имуществом осуществлялось ею открыто, как своим собственным; в течение этого владения ни ФИО2, ни ФИО11 не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному и не возражают против признания права собственности за истцом на спорный жилой дом. 

Согласно справкам Управления Администрации Североуральского городского округа в поселках Черемухово, Сосьва и в селе Всеволо-Благодатское жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО10 умершему ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти его супруге ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство фактически, наследственные дела после их смерти не заводились; в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, которые также не претендуют на спорное имущество.

Таким образом, факт перехода права собственности на спорный жилой дом ФИО1 подтвержден представленными доказательствами, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имеется, поскольку применительно к рассматриваемому иску данным ответчиком права и законные интересы истца не нарушались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес> право единоличной собственности на жилой № расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА