Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Материал АП №12-156/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 15 июня 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Эрдниевой И.И., 

рассмотрев жалобу ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО6,

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 подал апелляционную жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой указал, что согласно п.234 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. основаниями для направления на медицинское освидетельствование является: определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия им были осуществлены в соответствии с законодательством России. Также, он не был опрошен при рассмотрении данного материала, что противоречит ст.24.1 КоАП РФ. Считает, что вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного органа в лице инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 доводы жалобы поддержал, и просили ее удовлетворить. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 08 СЕ № 525594 от 9 января 2018 года, водитель ФИО6 9 января 2018 года примерно в 17 час. 15 мин., управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по ул. Клыкова в районе д. 10 г. Элисты РК, отстранен от управления транспортным средством. В тот же день примерно в 18 час. 30 мин. на ул.Ленина, д. 309, г. Элисты РК водитель ФИО6, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при этом у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

С учетом имевшихся у водителя ФИО6 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, проехав по месту его проведения. Однако затем ФИО6, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В обоснование факта совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным органом, помимо указанного протокола об административном правонарушении, представлены следующие доказательства: протокол 08 СЕ 041815 от 9 января 2018 года, согласно которому водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; протокол 08 СЕ 045839 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 января 2018 года, согласно которому водитель ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения» указано: признаков опьянения нет, участник ДТП; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 от 9 января 2018 года, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол 08 СЕ 008247 о задержании транспортного средства от 9 января 2018 года, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передано ООО «АВС - авто» для транспортировки на специализированную стоянку; копия схемы происшествия от 9 января 2018 года, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 9 января 2018 года, копия медицинской справки от 09 января 2018 года, копия объяснения потерпевшей ФИО1 от 9 января 2018 года, копия объяснения ФИО6 от 9 января 2018 года, копия протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 525595 в отношении ФИО6 от 9 января 2018 года. 

На основании представленных административным органом доказательств, мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено обжалуемое постановление от 13 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 Правил регламентирует, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как видно из протокола 08 СЕ 041815 от 9 января 2018 года об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5, направивший ФИО6 на медицинское освидетельствование. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, в протоколе указано - в связи с дорожно-транспортным происшествием. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился, что было зафиксировано также в присутствии двух понятых. В последующем, находясь уже в медицинском учреждении, водитель ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с этими Правилами, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет необходимости в обязательном порядке указывать признаки опьянения, достаточно указания лишь на факт осуществления проверки в связи с совершением правонарушения.

Как уже отмечалось выше, в протоколе о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что на это освидетельствование он направляется в связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Таким образом, поскольку ФИО6 являлся водителем транспортного средства, то есть относился к категории лиц, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, то в силу вышеприведенных положений КоАП РФ и Правил, он на законных основаниях в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем данные процессуальные документы необоснованно признаны мировым судьей в качестве недопустимых доказательств.

В силу требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочих процессуальных действий, заслушиваются показания других лиц (в частности свидетелей, лица, составившего протокол об административном правонарушении), участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Из дела об административном правонарушении следует, что, приходя к выводу о недоказанности виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, мировой судья ограничился исследованием представленных административным органом письменных доказательств.

Между тем, как считает суд апелляционной инстанции, для проверки доводов административного органа о наличии у водителя ФИО6 признаков опьянения и незаконного отказа в прохождении медицинского освидетельствования, мировому судье необходимо было допросить потерпевшую (ФИО1), понятых (ФИО2, ФИО3), участвовавших при его направлении на медицинское освидетельствование, медицинского работника (ФИО4) и инспектора ДПС (ФИО5), составивших акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, связанные с соблюдением процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения в медицинском учреждении, не были выяснены, что повлекло принятие необоснованного и преждевременного решения о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, допущенное нарушение процессуальных требований воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, считаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит проверить и оценить его доводы, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, представленные сторонами, после чего принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Чуев