Дело №2-3/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 15 мая 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки и просил исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО15, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, путём приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с фактическим местоположением границ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5, ФИО16, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО17, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО1 уточнялись, он просил исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО15, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № путём приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим местоположением границ, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим местоположением границ, обязать ФИО17 исправить в Едином государственном реестре недвижимости координаты границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и привести их значение в соответствие с фактическим местоположением границ, обязать ФИО17 исправить в Едином государственном реестре недвижимости координаты границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и привести их значение в соответствие с фактическим местоположением границ, исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО15 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 34:20:040001:484 путём приведения в соответствие значений координат поворотных точек данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в целях исправления реестровой ошибки обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, в целях исправления реестровой ошибки обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФИО12 исправить в Едином государственном реестре недвижимости координаты границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и привести их значение в соответствие с фактическим местоположением границ. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения его границ. В феврале 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести межевание земельного участка для уточнения его границ. Кадастровым инженером ФИО15 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, а также проведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Межевой план истец сдал для проведения кадастрового учета, однако, проведение кадастрового учета было приостановлено, поскольку границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Истец считает, что в Едином государственном реестре недвижимости допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить. Истцом получены выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки и установлено, что участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>, его правообладателем является ФИО14, участок с кадастровым номером № имеет адрес: 

<

адрес>, собственником земельного участка является ФИО12 Поскольку земельный участок истца граничит с земельными участками, расположенными в 

<

адрес>, он никак не может иметь общих границ с земельными участками ответчиков. Чтобы ответчикам исправить свои координаты границ, необходимо исправить координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, собственниками которых являются ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО18

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО16, ФИО17, представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, третьи лица ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения сторон, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года производство по гражданскому делу №2-3/2020 прекращено в части исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО16, ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО15 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5. Пояснил, что старался всё более подробно пояснить в своих письменных заявлениях. Истец решил уточнить координаты, поставить свой земельный участок на кадастровый учёт, подготовлен был межевой план, сдан на кадастровый учёт, но решением Управления Росреестра кадастровый учёт был приостановлен, так как есть пересечения, истцу было порекомендовано сделать межевой план, в котором границы не пересекаются. Но не пересекать он не мог, так как есть реестровая ошибка. По делу была проведена экспертиза, эксперт по ней подготовил заключение, подтвердил доводы истца, что действительно в координатах границ земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка, что координаты границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. Эксперт рекомендовал исправить эту кадастровую ошибку путём снятия координат границ данного земельного участка с кадастрового учёта из ЕГРН. Считает уточнённые исковые требования об исправлении по решению суда реестровой ошибки и исключения координат границ земельного участка ответчика ФИО5 из кадастрового учёта обоснованными, просит суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с уточнёнными исковыми требованиями ФИО1 в части исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра и пояснила, что определённое время назад были поданы документы для внесения сведений в ЕГРН в части уточнения координат ФИО1 В связи с тем, что межевой план был подготовлен не в соответствующих координатах, заявителю было рекомендовано подготовить новый межевой план. При подаче дополнительных документов было выявлено, что земельный участок истца имеет пересечения с другими земельными участками. В связи с тем, что никаких межевых дополнительных документов предоставлено не было, заявителю было отказано в установлении координат указанного земельного участка. Для того, чтобы пересечения устранить, необходимо уточнить координаты определённого земельного участка с кадастровым номером 484, но это не представляется возможным сделать, в связи с тем, что заявитель уклоняется от их уточнения. Для того, чтобы каким-то образом помочь заявителю в установлении и уточнении границ земельного участка, необходимо координаты указанного земельного участка с кадастровым номером 484 снять с кадастрового учёта, истцу подать новый межевой план для внесения сведений о границах и координатах границ земельного участка. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено статьями 1,9,10 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 209, части 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алексиковского с/с №а от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,20 га, расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО15 установлено, что правообладателями смежных с земельным участком истца земельных участков являются ФИО9, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, ФИО10, кадастровый номер земельного участка №, ФИО11, кадастровый номер земельного участка №. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводились на основании заявления заказчика, в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек данного земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка равна 2200 кв.м., при проведении работ было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Минимальный размер земельного участка, соответствующий данному виду разрешенного использования, составляет 500 кв.м., максимальный 5000 кв.м. (решение 

<

адрес>ной Думы №-РД от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по ограждению. Поворотные точки на местности закреплены временными межевыми знаками. Акт согласования границ земельного участка в отношении данного уточняемого земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в данном случае в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № включены все заинтересованные лица. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №. 

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> уведомило истца ФИО1 о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, приостановлено, в связи с обнаружением точек пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадь пересечения 7,31 кв.м., №, площадь пересечения 469,03 кв.м. 

По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО14.

Описанием земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подтверждается, что участок учтен в Государственном реестре земель кадастрового района ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок расположен в 

<

адрес>, собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес>, является ФИО5, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков: Администрацией Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО13. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными 3, ДД.ММ.ГГГГ ФГИС ЕГРН, а также копиями реестровых дел подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО7, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО8, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО6

Как следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, местоположение границ смежных земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, согласованы собственниками указанных земельных участков.

При этом сторонами не оспаривается, что вышеуказанные земельные участки не являются смежными с земельным участком истца, не имеют общих границ и территориально удалены от земельного участка истца. 

Инициируя настоящий иск, истец ФИО1 указал на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено пересечение границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, и с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. 

Кадастровым инженером ФИО15 указано, что при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие фактических границ участка со сведениями о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Возможно, данное несоответствие могло возникнуть в связи с допущенной ранее ошибкой при уточнении границ земельного участка, в результате чего в сведения ЕГРН были внесены неверные данные, или в случае изменения фактических границ после проведения кадастровых работ. 

Ответчик ФИО5 была уведомлена о наличии реестровой ошибки и необходимости исправления её путём проведения необходимых кадастровых работ, однако требования истца ответчиком ФИО5 оставлены без внимания. При этом, спора между сторонами относительно фактического местоположения границ земельных участков на местности не имеется. 

С целью проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Геоэксперт».

Согласно заключения эксперта, сделанного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах границ, содержащихся в ЕГРН земельного участка кадастровый №, имеется кадастровая ошибка, координаты границ указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка, существующим на местности пятнадцать и более лет. Эксперт полагает, что Управление Росреестра имело все необходимые полномочия для того, чтобы самостоятельно устранить реестровую ошибку. В данном случае, наличие реестровой ошибки подтверждается данными картографической основы, используемой при ведении ЕГРН. Реестровую ошибку возможно устранить путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Анализируя доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:20:040001:484, принадлежащего ФИО5, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, определены с ошибкой. 

В судебном заседании установлено, что наличие указанной реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении права собственности на земельный участок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличия реестровой ошибки, допущенной при описании границ земельного участка, суд считает требования ФИО1 к ответчику ФИО5 об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесён в государственный кадастр недвижимости инвентаризационной описью ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенных документов: межевого плана и постановления Администрации Новониколаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении площади земельного участка. В результате осуществления государственного кадастрового учета земельного участка уточнённая площадь составила 4000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесён в государственный кадастр недвижимости инвентаризационной описью ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 2200 кв.м., границы не установлены. 

Расхождений в сведениях, указанных в представленных собственниками земельных участков документах, и едином государственном реестре недвижимости, материалами дела не установлено. Ошибки в сведениях об объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО5, при внесении сведений в ЕГРН, органом государственной регистрации допущено не было, согласования границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО5, не проводилось, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> не имеется, так как оснований для самостоятельного исправления реестровой ошибки, минуя судебный порядок разрешения спора, у данных ответчиков не имелось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО15 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней принято 22 мая 2020 года.

Судья: