Мировой судья Кирилова Л.М. Дело 

<

№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании 

<

Дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Стояновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

***>, ранее судимый 

<

***> районным судом г.Архангельска:

- 

<

Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

- 

<

Дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

- 

<

Дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление осужденного путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а в остальном – законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО2 

Преступление совершено 

<

Дата> в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенного наказания. Обращает внимание на то, что мировой судья не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, ссылается на изменения, внесенные Федеральными законами от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>, в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые, по мнению осужденного, улучшают его положение. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанных законов и назначить вместо лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г.Архангельска Стоянова Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления, в котором, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и назначенное осужденному наказание, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Так, автор апелляционного представления обращает внимание на судимость ФИО1 по приговору 

<

***> районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, которую мировой судья необоснованно не указал во вводной части приговора. Кроме того, приводит доводы о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>) без снижения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении и письменных возражениях, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, объективно оцененными в приговоре, и сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора помимо прочего должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к которым относятся, в том числе сведения о судимости.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 осужден 

<

***> районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания.

Указанное преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№>) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 

<

Дата> преступления судимость по приговору от 

<

Дата> погашена не была и подлежит указанию во вводной части приговора, о чем государственный обвинитель правильно указывает в апелляционном представлении.

Помимо этого, мировой судья неправильно указал во вводной части приговора, что ФИО1 был условно-досрочно освобожден согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> от отбывания наказания по приговору от 

<

Дата>, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части квалификации действий осужденного.

Федеральными законами от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>, вступившими в силу с 

<

Дата>, в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение осужденного, поэтому действия ФИО1 надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>).

Однако с учетом личности осужденного и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, внесение указанного изменения не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировым судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, на что обращает внимание ФИО1, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№>), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 ранее судим Соломбальским районным судом г.Архангельска:

- 

<

Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

- 

<

Дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

- 

<

Дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Стрелков