Дело № 12-292/2023 

24RS0138-01-2023-001350-58

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк Светлана Леонидовна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО3- Яновой С.А. постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23 мая 2023 года, в которой она просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 забирал автомобиль из автосервиса по просьбе отца, который является владельцем транспортного средства. Автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые проверив документы ФИО3 пояснили, что причиной остановки поступило сообщение о том, что данный автомобиль имеет подложный номер кузова. ФИО3 пояснял сотрудникам, что до покупки автомобиля вносились изменения в его конструкцию и в СТС есть запись «особые отметки», куда внесены эти изменения. Сотрудники ДПС осмотрели подкапотное пространство, составили протоколы об административном правонарушении и изъятии гос.номеров, протоколы вручили ФИО3, составляли их в его отсутствие в патрульном автомобиле. Представленный в дело фотоматериал не позволяет установить принадлежность фотографии с номером кузова, судом не установлено, каким образом и на каком устройстве сделана данная фотография, Доказательств, подтверждающих, что автомобиль осматривался и был зафиксирован номер двигателя, не представлено, видеозапись осмотра автомобиля не велась. Не исключено, что фотография номера кузова могла оказаться у руководства ДПС задолго до остановки ФИО3 Суд не принял во внимание доводы ФИО3 о готовности представить на обозрение в целях сличения автомобиля, который имеет номер кузова, указанный в СТС, ПТС. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Защитник ФИО3- Янова С.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что приобщенная сотрудниками ДПС фотография с номером кузова не имеет отношения к автомобилю ФИО3, поскольку у автомобиля, которым он управлял номер кузова совпадает с номером, указанным в регистрационных документах, доказательств того, что вообще существует автомобиль с номером кузова AZR65-0107989 сотрудниками ДПС не представлено.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут ФИО3 на ул.Ломоносова, 47 к 6 г.Красноярска управлял транспортным средством Тойота Вокси, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства. Установленные на указанном транспортном средстве государственные регистрационные знаки принадлежат автомобилю Тойота Вокси с номером кузова №, тогда как ФИО3 управлял автомобилем с номером кузова №.

Данные обстоятельства мировой судья обоснованно при рассмотрении дела счел доказанным, поскольку они подтверждаются данными протокола об административном правонарушении № ТУ №№, в котором описано событие правонарушения, протоколом изъятия вещей государственных регистрационных знаков, в присутствии понятых, фотографией с номером кузова №, копей СТС транспортного средства, в котором указан иной номер кузова №, то есть номер кузова транспортного средства в регистрационных документах не соответствует номеру кузова автомобиля, которым управлял ФИО3, фотографией транспортного средства, которое было осмотрено сотрудниками ДПС, а также данными карточки учета транспортного средства, в которой также указан номер кузова №.

Мировым судьей был допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, который подтвердил, что им и инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль марки Тойота Вокси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, было установлено что номер двигателя автомобиля, которым управлял ФИО3 отличается от номера двигателя, указанного в регистрационных документах, им было сделано фото номера двигателя транспортного средства, которым управлял ФИО3

Доводы ФИО3 о том, выводы мирового судьи были основаны только на показания одного инспектора и что приобщенная к протоколу об административном правонарушении сотрудниками ДПС фотография с номером двигателя не имеет отношения к номеру двигателя автомобиля, которым управлял ФИО3 опровергаются приведенными выше доказательствами и показаниями инспектора ДПС ФИО4, которые оценены мировым судьей в совокупности и им дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что фотография с номером кузова заранее имелась у сотрудников ДПС не имеется. Также у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для повторного осмотра автомобиля, поскольку достоверно установлено, что 26.03.2023г. ФИО3 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства. Установление факта регистрации в базе данных ГИБДД автомобиля с номером кузова № правового значения не имеет, в предмет доказывания по данному делу не входит и на квалификацию действий ФИО3 не влияет.

Также не влияет на выводы мирового судьи о виновности ФИО3 и квалификацию его действий наличие в регистрационных документах указания в особых отметках о том, что номер кузова 1999 года, поскольку согласно данных СТС, ПТС и карточки учета транспортного средства сведений об изменении номера кузова не имеется. 

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, в нарушение которых ФИО3 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Юдин а М.М., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо объяснений при составлении протокола по обстоятельствам выявленного правонарушения ФИО3 указано в протоколе не было. Отсутствие видеофиксации правонарушения не влияет на выводы мирового судьи и не является нарушением.

Поданная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судьей обстоятельства и правильность применения норм материального закона. Нарушений процессуальных норм при возбуждении дела и его рассмотрении судьей не допущено. Производство по делу осуществлялось с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, поступившие от сторон ходатайства в установленном порядке разрешены, постановление вынесено в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пацалюк С.Л.