Копия

УИД 31RS0016-01-2024-001631-16 Дело № 2-2534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту - ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г. в размере 40 296 руб. 02 коп., пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 10 592 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> открыт на ФИО2, Общество оказывает должнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора с 1 января 2019 г. При этом оплата истцу за оказание указанной услуги за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г. не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 40 296 руб. 02 коп.

ФИО2 умерла 30 марта 2022 г.

По состоянию на 23 мая 2024 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 марта 2022 г. в г. Белгороде, не зарегистрировано.

6 июня 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой 

<

адрес> за ФИО1, которая, с согласия истца, выраженного в пункте 2 просительной части искового заявления, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 25 апреля 2024 г.), а также по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично 24 апреля 2024 г. в ходе проведения подготовки по делу, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Поскольку ФИО2 умерла 30 марта 2022 г., наследственное дело после ее смерти не открывалось, судом не установлено наличие на момент ее смерти какого-либо наследственного имущества, 6 июня 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на жилой 

<

адрес> за ФИО1, в данном жилом доме никто не зарегистрирован, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2023 г. не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу. 

Исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у нового собственника еще при жизни ФИО2

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику жилого 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке наследования, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 г.