Дело №2-657/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор линии электропередачи. В обоснование требований указал, что на территории земельного участка, находящегося в собственности истца по адресу: 

<

адрес> между гаражом и забором размещены опоры №№5,6 ВЛ-0,4 кВ.Л.1 от КТП-Г107, принадлежащие ответчику. Согласно акту проверки, выданному представителями ответчика, опоры линии электропередачи размещены возле гаража и забора, принадлежащих истцу, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, принадлежащий истцу на праве собственности гараж построен в 1998 году, линия электропередачи возведена в 2009 году. Указанное домовладение истец приобрел у прежнего собственника в том виде, который имеется в настоящее время. Электрическое поле данных опор линии электропередачи оказывает негативное воздействие на здоровье истца и членов его семьи. В связи с чем просит суд обязать ответчика в течении одного месяца после вступления решения в законную силу за счет собственных средств перенести опоры линии электропередачи №№5,6 ВЛ-0,4 кВ. Л.1 от КТП-Г107 возле гаража и забора по адресу 

<

адрес>, путем перенесения в виде демонтажа и монтажа опоры линии передачи на безопасное расстояние.

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование указывая, что принадлежащий ФИО1 земельный участок частично входит в охранную зону линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ.Л.1 от КТП-Г107, находящейся на балансе филиала компании. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 кВ от КТП-Г107 внесены в государственный кадастр недвижимости. Ширина охранной зоны составляет 2 м от крайних проводов ВЛ в каждую сторону. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 самовольно возведен гараж на расстоянии 1 м от крайнего провода и забор на расстоянии 0,6 м от крайнего провода. Строительство указанного недвижимого имущества осуществлялось без согласования с ОАО «Сетевая компания». Наличие гаража и забора препятствует свободному доступу ремонтных бригад к линии электропередачи и может нарушать безопасную работу ВЛ 0,4 кВ от КТП-Г107, а также привести к возникновению короткого замыкания вследствие чего может быть причинен вред жизни, здоровью граждан, находящихся в пределах границ охранных зон, пострадать оборудование филиала ОАО «Сетевая компания», электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить снос самовольно построенных гаража и забора, расположенных по адресу 

<

адрес> пределах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от КТП-Г107, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Жанов Ш.Р. настаивали на иске по изложенным в нем основаниям, во встречном иске просили отказать. В своих возражениях на встречный иск указали, что бывшему владельцу ФИО2 земельный участок был предоставлен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В момент формирования земельного участка и возведения забора и фундамента под гараж воздушная линия электропередач не существовала, линия была установлена лишь в 2009 году. Истцом земельный участок и построенное на нем здание гаража были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав на земельный участок внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы ОАО «Сетевая компания» о том, что ФИО1 гараж и забор построены в нарушении Правил о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, не обоснованы. Размещенная воздушная линия электропередач, принадлежащая ОАО «Сетевая компания» является движимым имуществом и по мнению истца без финансовых затрат может быть перенесена собственником на безопасное расстояние от гаража и забора. 

Представитель ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился просил в нем отказать, встречный иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Данные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Обязательное согласование с организацией, эксплуатирующей линию электропередачи, строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон линии электропередачи предусматривалось и ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года №187 - расстояние по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ. 

Свидетель Ф.А.Г. показала, что в 1998 году земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Согласно утвержденного плана размещения строений на земельном участке были возведены забор, фундамент под гараж и жилой дом. В момент возведения данных строений линии электропередач возле земельного участка не имелось. Затем земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу. 

Свидетель К.Т.А. показала, что им был выделен земельный участок для строительства в 1998 году по 

<

адрес>. На момент предоставления земельного участка было открытое поле, на значительном расстоянии от границ предоставленных земельных участок имелись железные столбы линии электропередач. Владельцы земельных участков в 2002 году за счет своих средств приобрели трансформаторную подстанцию и самостоятельно провели линию электропередач установив железобетонные столбы вдоль границ земельных участков на которых имелись строения, они оплачивали услуги электроснабжения, домовладение продала в 2007 году. 

Свидетель Г.Э.М. показал, что приобрел земельный участок в 2002 году по 

<

адрес> на котором возвел строения. Электричество было подключено 2-3 года назад, подключение производилось через установленный поблизости трансформатор. В 2015 году согласования регистрации охранной зоны линии электропередач кадастровым инженером с владельцами земельных участок не производилась. 

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АМ №.

Из перечня имущества к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ОАО «Сетевая компания» входит объект электропередачи ВЛ 0,4 кВ Л. от КТП-Г107, введенный в эксплуатацию в 1990 году местонахождение объекта 

<

адрес> (от КТП №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56,56.1 ЗК РФ, 16.5ДД.ММ.ГГГГ Перечня линий электропередачи 0,4 кВ в Бавлинском муниципальном районе, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ВЛ-0,4 кВ Л.1 от КТП-Г107, 

<

адрес>, установлено наличие в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства гаража и забора в пролете опор №5-№6 в нарушение пунктов 8б,10а Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства ОФ №160 от 24.02.2009 года.

Как следует из уведомления о выносе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны ВЛ-0,4 кВ Л.1 от КТП-Г107 пролет опор №-№, РТ, 

<

адрес>, незаконно построенных объектов (гаража и забора).

Из схемы нарушения охранных зон ОЭХ ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по гараж адресу: РТ, 

<

адрес>, возведен на расстоянии 1 м от крайнего провода опоры линии электропередачи, забор на расстоянии 0,6 м.

В судебном заседании установлено, что линия электропередач на наличие которой ссылается истец по встречному иску была построена и введена в эксплуатацию в 1990 году, передана на баланс и в собственность ОАО «Сетевая компания» в соответствии договором мены ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав на земельный участок ФИО1 в ГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ. Из перечня имущества к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект электропередач ВЛ 0,4 кВ Л. от КТП-№, введенный в эксплуатацию в 1990 году, расположен по адресу 

<

адрес> (от КТП №).

Как следует из пояснений истца ФИО1 спорные постройки включая гараж и забор по адресу РТ, 

<

адрес>, были частично возведены до приобретения данного имущества в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии производилась реконструкция данных объектов путем завершения строительства гаража и возведения забора на существующем фундаменте в пределах принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку права ответчика ФИО1 по встречному иску на спорные строения возникли до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольными постройками. Вместе в судебном заседании установлено, что проложенная вдоль границ земельного участка спорная линия электропередач, которыми пользуются владельцы земельных участков по 

<

адрес> существовала на момент возникновения прав на земельный участок истца ФИО1, поскольку согласно показаниям свидетелей и пояснениям истца была возведена в 2002 году и подключена к пролегающей высоковольтной линии электропередач через комплектную трансформаторную подстанцию. 

Таким образом, после возведения данной спорной линии электропередач по 

<

адрес> строительство могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Истец ФИО1 такое разрешение суду не представил, как и иные доказательства согласования месторасположения забора и гаража с владельцем линии электропередач. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчику ОАО «Сетевая компания» о переносе линии электропередач путем демонтажа электроопоры на безопасное расстояние от возведенных спорных построек не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела возведенная линия электропередач земельный участок истца не занимает, каких-либо препятствий в безопасном использовании принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества не создает. 

Относительно встречных исковых требований ОАО «Сетевая компания» суд приходит к следующему. 

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда, в связи с чем, требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети о признании самовольной постройкой и сносе самовольно построенных гаража и забора в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного способа защиты прав, возможен иной альтернативный способ защиты.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что истцом ОАО «Сетевая компания» не представлено допустимых доказательств того, что наличие спорных строений препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднит проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии, и что данные строения препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику сведений о маркировке охранных зон содержащих указания на наличие и размер охранной зоны, информации о соответствующей сетевой организации, необходимости соблюдения предусмотренных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску о сносе самовольной постройки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.