Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней права собственности на гаражный бокс Лит. Г14 (инв.№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м. с подвалом площадью 22,9 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что согласно Приказа по Росвянскому ремонтно-техническому предприятию №-П от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок из земель Росвянского РТП площадью 1Га для строительства для строительство индивидуальных гаражей для работников предприятия и гаражан 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1993 году своими силами и за счет собственных денежных средств истец возвела гаражный бокс Лит. Г14 (инв.№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м. с подвалом площадью 22,9 кв.м. 

Указанное, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждается также приказом по Росвянскому ремонтно-техническому предприятию №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), списком владельцев гаражей (л.д.10) и иными документами. 

Согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс Лит. Г14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет фактически площадь Лит. Г14 (гаражный бокс) – 27,0 кв.м., площадь Лит. Г14( (подвал) – 22,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража в пределах выделенного земельного участка никем не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство названного гаражного бокса обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не нарушает строительные нормы и правила, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Изложенное подтверждается техническим заключением №, выполненным казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс Лит. Г14, общей площадью 27,0 кв.м., с подвалом площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.