Дело № 2а-1868/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008810-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Д.Е.ВА., о признании незаконными действий по вынесению постановления от 28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (№)-ИП и по возобновлению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 28.11.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СЗ «Выбор» обратилось в суд с административным иском к врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (№)-ИП и по возобновлению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 28.11.2023.

В обоснование заявленных требований в порядке уточнения указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №(№)-ИП от 21.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № (№) от 28.07.2022, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-445/2021 в пользу ФИО3. Данное исполнительное производство было возобновлено на основании постановления от28.11.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (№)-ИП от 28.08.2023 в связи с обращением ФИО3 о перерасчете задолженности по исполнительному производству. Из письма судебного пристава-исполнителя следует, что административный истец имеет задолженность перед ФИО3 по оплате неустойки по день фактического погашения с 01.02.2022 по 25.10.2022, 265 дней *226,78 рублей = 60 096,70. С данным обстоятельством административный истец не согласен, всвязи с чем обратился в суд. 

Определением суда от 23.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Определением суда от 15.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ООО СЗ «Выбор», административные ответчики УФССП России по Воронежской области, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (галвного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №(№)-ИП (ранее № (№)-ИП) от 21.10.2022, должником по которому являлось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор», взыскателем - ФИО3, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 335 222 рублей. 

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.10.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС (№) от 28.07.2022, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа.

28.08.2023 исполнительное производство № (№)-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

12.09.2023 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа, посредством личного приема, от взыскателя ФИО3 поступило заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству № (№)-ИП. 

28.11.2023 на основания постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа постановление от28.08.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство № (№)-ИП, данное исполнительное производство зарегистрировано с номером № (№)-ИП. 

Действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления от28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №(№)-ИП и возобновлении исполнительного производства суд признает незаконными в силу следующего. 

Решением Коминтерновского районного суда от 15.06.2021 по делу № 2-445/2021 постановлено: 

взыскать с ООО Специализированный застройщик “ВЫБОР” в пользу Б.Л.ВБ. денежную сумму в размере 226 782,00 рублей в счет стоимости работ и матералов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства, неустойку за период с 08.09.2020 по 15.06.2021 в размере 30 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 5440 рублей, всего 305 222 (триста пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек. 

Продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда, взыскивать указанную неустойку с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “ВЫБОР” в пользу ФИО3 из расчета 226,78 рублей в день, но не более 607 257,42 рублей (л.д. 25-32). 

05 августа 2021 ООО Специализированным застройщиком «ВЫБОР» в полном объеме исполнено решение суда, перечислено ФИО3 316 787,88 рублей, из которых: 305 222 рублей согласно решению суда, 11 565,78 рублей неустойка из расчета 226,78 рублей в день за период с 16.06.2021 по 05.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 1546 (л.д. 23). 

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО3 была подана апелляционная жалоба. 

01 февраля 2022 года апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 изменено в части размера неустойки и штрафа, которым постановлено: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» в пользу ФИО3 неустойку за период с 08 сентября 2020 по 15 июня 2021 в сумме 100 000 рублей и штраф в сумме 80 000 рублей. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 33-36). 

27 января 2023 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа ООО специализированному застройщику «ВЫБОР» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15.06.2021 по делу № 2-445/2021 в части взыскания неустойки в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей на срок до 30.06.2023 включительно (л.д. 37-38). 

15 июня 2023 года ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР» оплатило ФИО3 неустойку и штраф в сумме 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1546 (л.д. 23). 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 040896703 от 28.07.2022 исполнены административным истцом в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о неправомерности возобновления исполнительного производства №(№)-ИП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным отменить постановление от28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №(№)-ИП.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к иным ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» удовлетворить.

Признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Д.Е.ВА. по вынесению постановления от28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №(№)-ИП и возобновлению исполнительного производства.

Отменить постановление от28.11.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №(№)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024