Дело № 12-62а/2024 (мировой судья Кулагин С.П..

дело № 3-305/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года г. Аша 

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре А.В.Рябухиной, 

с участием помощника прокурора М.О.Садыкова,

рассмотрев в помещении Ашинского городского суда Челябинской области жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 27.08.2024г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 27.08.2024г. главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г.Аша» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в Ашинский городской суд Челябинской области, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и применении положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Ашинский городской прокурор, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Помощник Ашинского городского прокурора Садыков М.О. в судебном заседании на доводы жалобы ФИО1 возражал, полагал, что ФИО1 занял недостаточно активную позицию для получения дополнительного финансирования, что привело к невыполнению в установленный срок обязательств по контрактам, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. 

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных в приведенной норме. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 28.11.2022г. ФИО1 назначен на должность главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Аша» с 28.11.2022г. по 27.11.2027г. (л.д.25). 

В соответствии с п.5.2 Устава ГБУЗ «Районная больница г.Аша» руководителем учреждения является главный врач (л.д.164). 

Постановлением руководителя Управления ФАС по Челябинской области от 25.09.2023г. № 074/04/7.32.5-2248/2023 главный врач ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.19-22). 

Из материалов дела следует, что Ашинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ГБУЗ «Районная больница г.Аша» законодательства о контрактной системе, по результатам которой установлены факты нарушения заказчиком сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд. 

Установлено, что ГБУЗ «Районная больница г.Аша» не произведена в сроки, установленные контрактами, оплата по следующим контрактам:

- контракт № 914 от 09.01.2024г. на поставку дезинфицирующих средств с ООО «Альтако» (л.д.42-71);

- контракт № 25 от 29.01.2024г. на поставку реагентов для биологического анализатора с ИП ФИО2 (л.д.77-88);

- контракт № 29 от 29.01.2024г. на поставку реагентов для диагностики гепатитов и сифилиса с ООО Медицинский центр лабораторной диагностики «Ремикс-медфарм» (л.д.110-129);

- контракт № 264 от 01.02.2024г. на оказание услуг по обслуживанию оргтехники с ИП ФИО3 (л.д.38-39); 

- контракт № 180 от 11.03.2024г. на поставку изделий медицинского назначения (ленты диаграммные) с ООО «БЕЛМЕДИЗДЕЛИЕ» (л.д.95-105).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО1 (л.д.2-4).

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024г.; письменным объяснением ФИО1 от 28.06.2024г. (л.д.5-6); письменным объяснением главного бухгалтера 

<

ФИО>1 от 27.06.2024г. (л.д.7-8); справкой ГБУЗ «Районная больница г.Аша» от 24.06.2024г. № 1823 о суммах задолженности по вышеуказанным контрактам (л.д.9); вышеуказанными контрактами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к этой статьей следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - главным врачом ГБУЗ «Районная больница г.Аша», в нарушение требований ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ нарушил сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд в период, когда являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было. 

Вместе с тем, из письма ГБУЗ «Районная больница г.Аша» от 21.06.2024г. следует, что кредиторская задолженность возникла из-за разницы между поступлением финансирования и фактическим расходом денежных средств, необходимым для обеспечения бесперебойного функционирования учреждения (л.д.175).

Главный бухгалтер ГБУЗ «Районная больница г.Аша» 

<

ФИО>1 допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, показала, что кредиторская задолженность возникла из-за разницы между поступлением финансирования и фактическим расходом денежных средств.

Из письма ГБУЗ «Районная больница г.Аша» от 09.07.2024г. № 1937 следует, что ежемесячно по состоянию на 01 число учреждением подается в ФОМС информация о просроченной кредиторской задолженности (л.д.176).

Из письма Министерства здравоохранения Челябинской области от 26.09.2024г. № 01/8940 следует, что кредиторская задолженность возникла, во-первых, из-за необходимости выполнения обязательства по увеличению фонда оплаты труда в связи с повышением МРОТ, в связи с чем большая часть дохода направляется на оплату труда; во-вторых, из-за увеличения расходов на приобретение товаров, работ, услуг в связи с ростом цен на них. Министерство подтверждает, что должностное лицо занимало достаточно активную позицию для выполнения поставленных перед ним задач, соответствующую его компетенции и реальным возможностям, что исключает элемент его бездействия (л.д. 221-222). 

Материалами дела не доказано, что ГБУЗ «Районная больница г.Аша» имела достаточно доходов от платной деятельности для выполнения обязательств по контрактам.

Анализ представленных документов позволяет судье прийти к выводу о недостаточности финансирования хозяйственной деятельности ГБУЗ «Районная больница г.Аша» за счет бюджетных источников в указанный период для оплаты контрактов. Бездействия со стороны должностного лица, в пределах его компетенции и реальной возможности, не усматривается. 

Сведения о том, что кто-то из контрагентов по вышеуказанным контрактам обращался в органы прокуратуры с жалобами по поводу несвоевременной оплаты оказанных услуг и поставленных товаров в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что задолженность по вышеуказанным контрактам в полном объеме погашена ГБУЗ «Районная больница г.Аша» по состоянию на 23.07.2024г. (л.д.74,91,92,132,135,136.139,140,204-211,228,229).

В рассматриваемом случае доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Районная больница г.Аша» является бюджетным учреждением в сфере здравоохранения, финансово-хозяйственная деятельность которого регулируется, в том числе Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом статьей 11 названного Закона закреплено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

В силу ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, а также нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном законом порядке. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 27.08.2024г. (резолютивная часть оглашена 26.08.2024г.) подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 27.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить главному врачу ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО1 устное замечание. 

Судья