Дело № 2-3590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Сидорова Д.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... обратилась в суд с настоящим иском к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Битл, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

... истец находилась на работе по адресу: .... Свой автомобиль она припарковала на придомовой территории многоквартирного дома, в котором расположен ее офис. Примерно в 15.00 часов, выйдя на улицу, она обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево. Данный факт был зарегистрирован ОП № УМВД России по .... 

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Союзэкспертиза» № от ..., стоимость устранения дефектов транспортного с учетом износа заменяемых частей составляет 458 796 рублей 53 копейки. 

Согласно дендрологическому исследованию Ботанического сада ЮФУ, упавшее дерево на момент падения – ..., было аварийно опасным и подлежало сносу. 

Падение аварийного дерева, причинившего вред автомобилю истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» по сносу аварийных деревьев, на подведомственной территории. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 458 796,53 рубля, расходы на проведение оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 787,96 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ... - ... действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец ... является собственником транспортного средства Фольксваген Битл, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

... на придомовой территории многоквартирного ... по адресу: ... произошло падение сухого дерева на автотранспортное средство истца. 

Данный факт был зарегистрирован ОП № УМВД России по .... 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и(или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Управлениями благоустройства районов города. По результатам оценки состояния зеленых насаждений составляется перечень мероприятий на очередной год по созданию и сохранению зеленых насаждений, в том числе по производству уходных работ, санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, сносу аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников.

На основании пп.6 п.2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

В силу пп. 8 п.2 лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; ежегодно направлять в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений. 

Из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № от ..., усматривается, что ... в Ростове-на-Дону отмечались следующие погодные условия: дождь, ветер скоростью до 21 м/с, что классифицируется как сильный. 

В соответствии с Дендрологическим исследованием Ботанического сада Южного Федерального университета от ..., упавшее дерево является акацией, на момент падения акация находилась в неудовлетворительном, аварийном состоянии, в сенильной стадии онтогенеза (дерево умирало). Причины падения: дерево на момент падения было в стадии умирания, в месте разлома мертвая древисина, что стало причиной нарушения опорной функции ствола и сильный ветер. Падение произошло по основному стволу, около 2-2,5 м. над землей, посредством разлома ствола. Акация подлежала сносу. На момент падения ... упавшая акация была аварийноопасной. 

Таким образом, суд делает вывод, что дерево упало в следствие того, что было умирающим и подлежало сносу, следовательно ответственность за произошедшее должно нести лицо, либо организация допустившее указанную ситуацию, а именно ответчик.

Согласно заключению о результатах исследования № от ..., выполненного ООО ЭУ «Союзэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 458 796 рублей 53 копейки с учетом снижения стоимости заменяемых частей, 506 998 рублей 12 копеек – без учета износа, величина УТС составила 58 195 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая то, что факт падения ветки на принадлежащий истице автомобиль произошел на территории, обслуживаемой ответчиком, а также стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ... в размере 458 796 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 787 рублей 96 копеек, а так же расходы на проведение досудебного оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону» в пользу ... стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 458 796 рублей 53 копейки, расходы на проведение оценочного исследования в размере 4 000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 787 рублей 96 копеек, всего 480 584 рубля 49 копеек (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2017г.

Судья