У/дело № 1-28/2019

УИД 66RS0025-01-2018-001737-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тютиной С.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретарях судебного заседания Кислицыной А.С., Гавриловой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>

<

....>

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 14.24 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

....>» ООО «

<

....>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа 12 флаконов средств личной гигиены и спрятал их во внутренние карманы куртки, носки, а также за пояс брюк на спине, после чего вышел из отдела промышленных товаров и направился в отдел молочной продукции. 

В данном отделе, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял две упаковки твердого сыра и спрятал их в карманы куртки. 

Действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина ФИО7, которая потребовала его вернуть товар. В ответ на это ФИО1 выложил в открытый холодильник упаковки с сыром и направился через кассу к выходу из магазина, где выложил на стол два флакона геля для бритья «Жиллетт», после чего у входных дверей был остановлен сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала выложить весь похищенный товар. 

ФИО1 осознавая, что его действия по хищению имущества стали очевидными для посторонних лиц, в 14.28 час., желая совершить хищение, продолжая действовать открыто, на требования сотрудников магазина не отреагировал и с находящимся у него под одеждой товаром, а именно: антаперсперантом аэрозолю «Рексона» в количестве 3 шт. стоимостью 107,02 руб. за шт.; антаперсперантом аэрозолю «Фа» в количестве 2 шт. стоимостью 106,05 руб. за шт.; мужским дезодорантом аэрозолю «Акс» в количестве 3 шт. стоимостью 127,31 руб. за шт.; гелем для бритья «Жиллетт» в количестве 1 шт. стоимостью 141,65 руб.; гелем для душа «Фа» в количестве 1 шт. стоимостью 69,00 руб. выбежал из магазина, не оплатив товар, и скрылся с ним с места преступления. 

В дальнейшем данным товаром он распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

....>» материальный ущерб на сумму 1 125,74 руб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «

<

....>» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

<

.сведения, харктеризующие личность подсудимоо. относящиеся к частной жизни.>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья. 

Совершение настоящего умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору 

<

....> городского суда от д.м.г. за совершение умышленного преступления на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о его личности, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с признанием осуждения условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку приговор 

<

....> районного суда от д.м.г. в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным в настоящее время не применять. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Вещественные доказательства по делу: CD- диск – хранить при уголовном деле, 2 флакона аэрозоля «Рексона» - оставить у потерпевшего ООО «

<

....>». 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на стадии дознания в сумме 3 162 руб. 50 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова