Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Скомороховой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29 июня 2016 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2016. 23.04.2019 ФИО3 сдал свое водительское удостоверение, что явилось началом течения срока лишения специального права.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО3 на момент 02.12.2020 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку до 25.10.2021 ФИО3 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.12.2020 не позднее 19 часов 02 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 02.12.2020 не позднее 19 часов 02 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно сел за руль автомобиля марки «Пежо Партнер» («Peugeot Partner») государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле стал осуществлять движение по автодороге М-10 «Россия», по территории города Вышний Волочек Тверской области. Около 19 часов 02 минут 02.12.2020 на 300 км + 600 м автодороги М-10 «Россия», на территории г. Вышний Волочек Тверской области ФИО3, был остановлен инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. Инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области были пресечены преступные действия ФИО3 02.12.2020 в 19 часов 15 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ №030072 от 02.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добровольно согласился. В 19 часов 39 минут 02.12.2020 ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,913 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л.

В ходе производства дознания подозреваемый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 11005 от 02.12.2020, рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, протоколом об отстранения от управления транспортным средством 69 ОТ № 030072 от 02.12.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 036023 от 02.12.2020, копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 29.06.2016, справкой с ГИБДД, согласно которой ФИО3 до 25.10.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020, протоколом осмотра предметов от 10.01.2021, свидетельством о регистрации №, страховым полисом ОСАГО серии №, вещественными доказательствами: автомобилем марки «Пежо Партнер» («Peugeot Partner») государственный регистрационный номер № регион, диском «SmartTrack DVD+R Premium 1-1,6X 120 min 4.7 Gb video Data».

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. 

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, служил на 

<

данные изъяты>, за что имеет медали, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие медалей за службу на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. Применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-64/2021 (следственный номер 12001280002001190): автомобиль марки «Пежо Партнер» («Peugeot Partner») государственный регистрационный номер №, переданный на хранение законному владельцу – оставить в его распоряжение, диск с видеозаписями, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок. 

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Дело № 1-64/2021