Дело № 1-21/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого П.

защитника - адвоката И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного ипроживавшего по адресу: 

<

адрес>,не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 42 мин. на 4 км 900 м автомобильной дороги 

<

адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, выплачено 

<

данные изъяты>., что для него является достаточным для возмещения ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. П. не судим, потерпевшему заглажен вред в полном объеме, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

Меру пресечения П. на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ -следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак №, с прицепом ФИО8, государственный регистрационный знак №, оставить у П. велосипед - оставить у Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения П. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ -следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак №, с прицепом ФИО11, государственный регистрационный знак №, оставить у П.; велосипед - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья И.А. Тихонова