2-5482/2025

УИД 77RS0031-02-2025-003908-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5482/2025 по иску ООО «Аристос Ритейл» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аристос Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, пени за просрочку поставки товара в сумме сумма. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных издержек по взысканию долга в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Аристос Ритейл» и ФИО1 заключен договор поручительства от 27.12.2024 г., согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СОРС ГРУПП» (поставщик) его обязательств, возникших из договора поставки от 05.10.2023 г. №05102023, заключенного с кредитором. Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар сантехнического назначения в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок доставки согласовываются сторонами в спецификациях. Фактически стороны не составляли спецификации. Согласование заказа происходило следующим образом: покупатель направлял поставщику на электронную почту заказ, на основании которого поставщик формировал счет на оплату с указанием наименования, ассортимента, количества и цены товара. После оплаты покупателем счета, заказ считался согласованным. Согласно пункту 2.3 договора оплата за товар производится покупателем в рублях на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара. Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара не позднее 49 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 29.05.2024 г. к договору поставки. В рамках договора поставки покупатель разместил и оплатил на основании выставленных поставщиком счетов три заказа на поставку товаров: №104 от 29.05.2024 г. на сумму сумма, №111 от 04.06.2024 г. на сумму сумма, №117 от 18.06.2024 г. на сумму сумма Счета оплачены покупателем платёжными поручениями №2337 от 31.05.2024 г., №2402 от 05.06.2024 г., №2683 от 20.06.2024 г. В нарушение договора, ответчик не исполнил обязательства по поставке товаров. 17.10.2024 г. поставщику в порядке претензионного порядка урегулирования спора направлена претензия, в которой покупатель потребовал в течение 3 дней с момента получения претензии передать оплаченный товар, а также указал, что если требование не будет в указанный срок, то покупатель отказывается от исполнения договора поставки и требует вернуть в течение 5 дней сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма Претензия получена поставщиком 25.10.2024 г., однако в установленный срок, поставщик не произвел поставку товара. Таким образом, с 29.10.2024 г. договор поставки прекратил свое действие в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора. 02.11.2024 г. поставщик поставил частично товар по счету №104 от 29.05.2024 г. на основании универсального передаточного документа №328 на сумму сумма С учетом суммы предварительной оплаты, перечисленной покупателем по договору поставки в размере сумма и частичного исполнения поставщиком обязательств по поставке заказанного товара на сумму сумма, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение за счет средств покупателя на общую сумму сумма В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара, но не более 10% от цены не поставленного в срок товара. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответчик (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед истцом в том же объеме, как и поставщик (ООО «СОРС ГРУПП») за возврат неосновательного обогащения в размере сумма, полученных в качестве предоплаты за непоставленный товар, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Аристос Ритейл» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения ООО «СОРС ГРУПП» решения Арбитражного суда адрес от 11.03.2025 г., по делу №40-293956/24-117-2181, к участию в рассмотрении которого ответчик не был привлечен. 

Представитель третьего лица ООО «СОРС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.  

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2023 г. между ООО «Аристос Ритейл» (покупатель) и ООО «СОРС ГРУПП» (поставщик) был заключен договор поставки №05102023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар сантехнического назначения в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок доставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Из пояснений истца следует, что фактически стороны не составляли спецификации. Согласование заказа происходило следующим образом: покупатель направлял поставщику на электронную почту заказ, на основании которого поставщик формировал счет на оплату с указанием наименования, ассортимента, количества и цены товара. После оплаты покупателем счета, заказ считался согласованным.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за товар производится покупателем в рублях в следующем порядке: 100% от стоимости товара, осуществляется на условиях предоплаты, если иное не согласовано в спецификации. 

05.10.2023 г. между ООО «Аристос Ритейл» и ООО «СОРС ГРУПП» (поставщик) заключено дополнительное соглашение к договору поставки №05102023 от 05.10.2023 г. 

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения поставщик обязуется осуществить поставку товара, указанного в договоре, не позднее 49 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. В случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (п. 2.1 дополнительного соглашения). 

В соответствии с договором поставки покупатель разместил и оплатил на основании выставленных поставщиком счетов три заказа на поставку товаров: №104 от 29.05.2024 г. на сумму сумма, №111 от 04.06.2024 г. на сумму сумма, №117 от 18.06.2024 г. на сумму сумма 

Счета оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями №2337 от 31.05.2024 г., №2402 от 05.06.2024 г., №2683 от 20.06.2024 г. 

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по поставке товаров. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОРС ГРУПП» своей обязанности по поставке оплаченного товара, 17.10.2024 г. истец в адрес ООО «СОРС ГРУПП» направил претензию, в которой потребовал в течение 3 дней с момента ее получения передать оплаченный товар, а также указал, что если требование не будет исполнено в указанный срок, то покупатель отказывается от исполнения договора поставки и требует вернуть в течение 5 дней сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма 

Претензия получена поставщиком 25.10.2024 г., однако в установленный срок, поставщик не произвел поставку товара. 

02.11.2024 г. ООО «СОРС ГРУПП» частично поставил товар по счету №104 от 29.05.2024 г. на сумму сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом №328.  

27.12.2024 г. между истцом ООО «Аристос Ритейл» и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №05102023 от 05.10.2023 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «СОРС ГРУПП» его обязательств, возникших из договора поставки от 05.10.2023 г. №05102023, заключенного между ООО «СОРС ГРУПП» и покупателем.    

В соответствии с п. 1.2 поручитель уведомлен о том, что на дату заключения настоящего договора, договор поставки прекращен по причине неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, вследствие чего у поставщика имеется обязательство перед покупателем по возврату неосновательного обогащения в размере сумма, полученных в качестве предоплаты за непоставленный товар, и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и поставщик за возврат денег, полученных в качестве предоплаты, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков поставки товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору действует по 31.12.2027 г. включительно. 

Исходя из п. 5.1 договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара, но не более 10% от цены не поставленного в срок товара. В случае нарушения поставщиком срока возврата денежных средств, покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств, но не более 10% от суммы невозвращенных денежных средств. 

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не поставлен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор поставки относится к двухсторонней сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поставки. Поскольку между сторонами возникли договорные отношения, у третьего лица имелось основание для получения денежных средств в размере сумма, от истца, а именно: договор поставки от 05.10.2023 г. №05102023. Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СОРС ГРУПП» до настоящего времени свои обязательства по поставке товара не исполнил.      

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии п ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением третьим лицом ООО «СОРС ГРУПП» сроков оплаты поставленного товара истец на основании п. 5.1 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара, но не более 10% от цены не поставленного в срок товара. 

В связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора, с 29.10.2024 г. договор поставки прекратил свое действие.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки по оплаченным на основании выставленных поставщиком счетов заказов на поставку товаров: №104 от 29.05.2024 г. на сумму сумма, №111 от 04.06.2024 г. на сумму сумма, №117 от 18.06.2024 г. на сумму сумма, за период с 09.08.2024 г. по 28.10.2024 г. составляет сумма, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенных нарушений договора, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере сумма Судом, расчет, представленный истцом, проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере сумма 

ООО «Аристос Ритейл» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании с ООО «СОРС ГРУПП» суммы сумма, в том числе, сумма — в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 05.10.2023 г. №сумма - пени, начисленные за нарушение обязательств по поставке по состоянию на 28.10.2024 г., и сумма — проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2024 г. по 05.12.2024 г. (в редакции устных уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.02.2025 г.).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2025 г. №40-293956/24-117-2181 с ООО «СОРС ГРУПП» в пользу ООО «Аристос Ритейл» взыскана сумма сумма, в том числе, сумма - неосновательное обогащение, сумма пени и сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме сумма

На основании изложенного, настоящее решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда адрес от 11 марта 2025 года №40-293956/24-117-2181 о взыскании с ООО «СОРС ГРУПП» денежных средств. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2082 от 08.04.2025 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аристос Ритейл» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Аристос Ритейл» ( ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере сумма, пени за просрочку поставки товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение исполнять с учетом решения Арбитражного суда адрес от 11 марта 2025 года № А40-293956/24-117-2181 о взыскании с ООО «СОРС ГРУПП» денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.

Судья М.А. Волкова