Дело № 5-956/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А. /

<

...>/, при секретаре Гороховской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ** ** ** около дом ..., управляя автомобилем ..., в нарушение пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ..., которая двигалась со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель автомашины ..., ... А.А. и пассажир автомобиля ..., ... М.Х.о., получили телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № ... и № ** ** ** квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель вину в правонарушении не признали. 

Потерпевший ... А.А. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевший ... М.Х.о. считает, что ФИО1 не виновен в совершении административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО1 ** ** ** в ** ** **. он управлял автомобилем ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью ... км/ч. Управляя автомашиной, он был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к перекрестку ул. ... на светофоре для него горел зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток, включил левый сигнал поворотника, снизил скорость, увидел что со стороны ул. ... по ул. ..., в сторону ул. ... двигалась автомашина ..., он остановился и в этот момент получил удар в переднюю часть автомашины. После удара он не помнит, что было, в ДТП он не пострадал. С ним был пассажир ... М.Х.о., который находился спереди на пассажирском сидении, он был пристегнут ремнем безопасности. В ДТП пассажир пострадал и был госпитализирован в медицинское учреждение. 

Из объяснений ... А.А. следует, что ** ** ** около ** ** **. он управлял автомашиной ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью ... км/ч. Управляя автомашиной, он был пристегнут ремнем безопасности. Подъехав к перекрестку ул. ... на светофоре для него моргал зеленый сигнал светофора, двигался он по левой крайней полосе, он продолжил движение в прямом направлении в сторону ул. .... Выехав на перекресток, он увидел, как по встречной крайней левой полосе с левым поворотником двигалась автомашина ..., которая стала поворачивать влево в сторону ул. ..., увидев автомашину, он нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось. При ДТП он пострадал, в автомашине был один. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от ** ** **. и заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ... от ** ** **., вследствие ДТП ** ** **. здоровью ... А.А. и ... М.Х.о. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, установлено нарушение п.1.5 и п. 13.4 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, который не обеспечил должного контроля за движением управляемого им транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ... А.А., ... М.Х.о.

Согласно заключению эксперта № ... от ** ** **-** ** ** в дорожной ситуации, имевшей место ** ** **, водитель ..., (ФИО1 3.А.о.) осуществил выезд на перекресток ул. ... на мигающий зеленый (разрешающий) сигнал светофора.Достоверно установить, на какой конкретно сигнал светофора в дорожной ситуации, имевшей место ** ** **, водитель автомобиля ..., (... А.А.) осуществил выезд на перекресток ул. ... и ул. ..., в частности: на какой светофора водитель при въезде на перекресток пересек дорожный знак (табличку) «6.16» (стоп-линия), исходя из фактически предоставленных материалов дела, не представляется возможным.

Определить скорость движения автомобиля ..., и автомобиля ..., по величинам (степеням) их остаточных деформаций, изображенных на фототаблице к протоколу ОМП от ** ** ** и фотоматериалам места ДТП в электронном виде, не представляется возможным.

В дорожной ситуации, имевшей место ** ** **, водитель автомобиля ..., (... А.А.) имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ..., по причинам.

В дорожной ситуации, имевшей место ** ** **, водитель автомобиля ..., (ФИО1) не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ...

В дорожной ситуации, имевшей место ** ** **, водитель автомобиля ..., (ФИО1) перед столкновением с автомобилем ..., (... А.А.), практически полностью освободил полосу движения для водителя ... А.А. (принял меры по возврату на ранее занимаемую полосу движения), следовательно, при выполнении водителем автомобиля ... требований части 2 пункта 10.1. ПДД РФ, то есть в момент обнаружения опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки автомобиля, не меняя траектории движения, а также контролируя характер движения своего автомобиля в пределах своей половины проезжей части (в соответствии с п.9.1 ПДД РФ), предназначенной для направления движения в сторону ул. ..., водитель автомобиля ... имел возможность безопасного проезда по своей полосе в выбранном направлении, и столкновение с автомобилем ... полностью бы исключалось.

В дорожной ситуации, имевшей место ** ** ** на регулируемом перекрестке, действия водителя автомобиля ..., (... А.А.) не соответствовали требованиям п.10.1 абз.2 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В дорожной ситуации, имевшей место ** ** ** на регулируемом перекрестке, каких-либо не соответствий в действиях водителя автомобиля ..., (ФИО1) Правилам дорожного движения РФ, не установлено.

При обстоятельствах происшествия, имевшего место ** ** ** на пересечении ул. ..., действия водителя автомобиля ..., (... А.А.) привели к ДТП на проезжей части по ул. ..., а именно к контактированию с автомобилем ... (под управлением ФИО1 3.А.о.) на регулируемом перекрестке.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о противоречивости и неполноте представленных по делу доказательств, которые не могут быть приняты как достоверные, объективно и безусловно подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева