12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 февраля 2024 г. 

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ от лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3, поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением суда, считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в материалах дела нет нарушений норм КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение. 

В своих письменных возражениях на жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проводилось алкотектором «Drager», показания 0,340 мг/л. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Пунктом 5 Порядка N 933н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела об административном правонарушении, как верно указал мировой судья, не возможно достоверно установить как факт предложения должностным лицом ДПС ГИБДД водителю ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и факт нахождения его в беспомощном состоянии, который являлся бы основанием для не проведения освидетельствования на месте. Кроме того, в протоколе о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на наличие конкретного основания для его направления на медицинское освидетельствование, что невозможно было устранить в судебном заседании. Тем самым, мировой судья правильно сделал вывод о том, что в данном случае, нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответственно дал оценку самому Акту медицинского освидетельствования, признав его недопустимым доказательством, в том числе по тем основаниям, что он не соответствует той копии акта, которая была выдана самому ФИО1 в порядке ч.7 ст. 27.12 КоАП РФ в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом допущенных нарушений сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» при составлении административного материала в отношении ФИО1, которые судья не смог устранить в ходе судебного заседания, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Ляшко