ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапоновой Ю.Ю., 

представителя потерпевшего - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) – Потерпевший №2,

при секретаре Черновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21.08.2014 по 01.06.2018, действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, похитив денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 357 353, 39 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в дневное время, 21.08.2014, находясь по адресу: 

<

адрес>, в кабинете руководителя Бюро № 

<

данные изъяты>» ФИО4, желая незаконного оформления и получения социальных выплат, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского освидетельствования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, осознавая, что инвалидом не является, получил от ФИО4 выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № 

<

данные изъяты>», свидетельствующую об установлении ФИО1 второй группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что использует заведомо ложные сведения, имея умысел на незаконное получение социальных выплат по инвалидности, 23.10.2014 в дневное время обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, к которому наряду с иными документами предъявил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № 

<

данные изъяты>». На основании представленных документов, содержащих недостоверные сведения об инвалидности, решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, ЕДВ и иные социальные выплаты, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> (в 2017 году реорганизовано в форме присоединения в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)) в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» начислялись и выплачивались по безналичному перечислению на расчетный счет №, открытый ФИО1 в филиале № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так, на основании представленных ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> документов, содержащих недостоверные сведения об установленной ему второй группе инвалидности, положенных в основу расчета страховой пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат, в период времени с 21.08.2014 по 01.06.2018 начислено и выплачено путем безналичного перечисления на лицевой счет № банковской карты ФИО1:

в период с 21.08.2014 по 01.12.2014 денежные средства на сумму 23757, 78 рублей, 

в период с 01.01.2015 по 01.12.2015 денежные средства на сумму 96 686, 22 рублей, 

в период с 01.01.2016 по 01.12.2016 денежные средства на сумму 92 158, 33 рублей,

I

в период с 01.01.2017 по 01.12.2017 денежные средства на сумму 98 007, 64 рублей, 

в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 денежные средства на сумму 46 743, 42 рублей,

всего на общую сумму 357353,39 рублей.

Используя банковскую карту, ФИО1 обналичивал денежные средства и расходовал их по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) материальный ущерб в крупном размере на сумму 357353,39 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) – Потерпевший №2, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов представителя потерпевшего возместил причиненный ущерб, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, его материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело № ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: