Дело № 1-154 /2023

УИД 61RS0045-01-2023-000967-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 10 августа 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Манчилина А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272 УК РФ, ч.1 ст.138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, совершил на территории 

<

адрес> два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , заведомо осведомленного, что в пользовании Потерпевший №1 с 2010 года находится абонентский номер +№, зарегистрированный на его имя в сети сотового оператора ПАО «Ростелеком», а также будучи достоверно осведомленным о наличии у Потерпевший №1 привязанных к вышеуказанному номеру аккаунтов в социальных сетях и мобильных мессенджерах, возник преступный умысел направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также блокирование компьютерной информации, а именно доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, которые охраняются Федеральным законом РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно на незаконный доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, а также на блокирование данной информации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности использования Потерпевший №1 лицевого счета абонентского номера +№ и соответственно ограничения доступа к персональным данным лицевого счета указанного абонентского номера, и сознательно допуская наступление таковых, с целью получения доступа к лицевому счету абонентского номера +№ и персональных данных счета, обратился к оператору связи ООО «Т2-Мобайл», которое уполномочено предоставлять услуги клиентам ПАО «Ростелеком», не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 , с устным заявлением о перевыпуске сим-карты на абонентский номер +№, зарегистрированный на его имя.

После этого, оператором связи ООО «Т2-Мобайл», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 , произведена блокировка ранее выпущенной сим-карты на абонентский номер +№, находящейся в пользовании Потерпевший №1, и выпуск новой сим-карты на абонентский номер +№, выданной ФИО1 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности использования Потерпевший №1 лицевого счета абонентского номера +№ и соответственно ограничения доступа к персональным данным лицевого счета указанного абонентского номера, и сознательно допуская наступление таковых, с целью получения доступа к лицевому счету абонентского номера +№ и персональным данным счета, ФИО1 , находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вставил перевыпущенную сим-карту на абонентский номер +№ в принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s imei1: №, imei2: №, чем, в нарушение требований Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не имея на то соответствующего разрешения пользователя информации- Потерпевший №1, осуществил несанкционированный доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и ее профилю (аккаунту) в мобильных мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber», в связи с чем доступ Потерпевший №1 стал невозможен в течении определенного времени и ограничен в надлежащем использовании.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут и до 18 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на нарушение конституционных прав Потерпевший №1, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированных статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что в пользовании Потерпевший №1 с 2010 года находился абонентский номер +№, зарегистрированный в сети сотового оператора ПАО «Ростелеком» на его имя, а также будучи достоверно осведомленным о наличии у Потерпевший №1 профиля в мобильном мессенджере «Telegram», привязанного к абонентскому номеру +№, предварительно заблокировав у оператора сотовой связи сим-карту с указанным абонентский номером, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, и получив новую сим-карту с абонентским номером +№, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s imei1: №, imei2: №, в который установил вышеуказанную сим-карту, без согласия и ведома Потерпевший №1, чем, в нарушение требований Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», осуществил несанкционированный доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и ее профилям (аккаунтам) в мобильных мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber», после чего в мобильном мессенджере «Telegram», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, вошел в профиль «Потерпевший №1», привязанный к абонентскому номеру +№, то есть без ведома и разрешения Потерпевший №1, получил возможность ознакомиться с ее личной перепиской в указанном мессенджере с иными лицами, ознакомился с перепиской с иным лицом и произвел копирование данной переписки путем производства скриншотов экрана.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания на л.д. 176-180, 189-194, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры его жена Потерпевший №1 забрала детей и уехала жить к своим родителям. У Потерпевший №1 в пользовании находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером: №, зарегистрированная (оформленная) на него. Он ежемесячно оплачивал услуги связи, предоставляемые оператором сотовой связи по указанному абонентскому номеру. После ДД.ММ.ГГГГ он решил, что больше не будет оплачивать услуги сотовой связи, которыми пользовалась Потерпевший №1 В салоне «Ростелеком» ему выдали новую сим-карту с абонентским номером: №, а старую SIM-карту, которая находилась в пользовании супруги, заблокировали. Полученную SIM-карту с указанным абонентским номером он стал использовать в своём мобильном «Samsung», в котором ранее им был установлен мессенджер (мобильное приложение) «Telegram». Сразу после установки им указанной SIM-карты в мобильный телефон в указанном мессенджере появился неизвестный ему диалог - переписка. Он открыл этот диалог (переписку) в приложении «Telegram» его мобильного телефона и из содержания переписки понял, что переписку вела Потерпевший №1 с неизвестным ему мужчиной. При этом супруга в переписке отправляла неизвестному мужчине свои фотографии. В тот период времени он активно общался с тёщей Свидетель №2, просил её оказать содействие в их примирении с супругой. Тёща, в свою очередь, винила его в их с Потерпевший №1 конфликте, а дочь оправдывала. По этой причине он решил сообщить тёще об указанной переписке своей супруги с неизвестным мужчиной, чтобы та поняла, что её дочь флиртует с мужчиной, с которым переписывалась. С этой целью он на своём мобильном телефоне сделал снимки экрана с изображением переписки Потерпевший №1 с мужчиной в диалоге в мессенджере «Telegram», которые в мессенджере «WhatsApp» отправил обоим родителям супруги. Сколько он сделал и отправил снимков экрана с содержанием переписки супруги, он не помнит. Впоследствии из памяти его мобильного телефона он удалил все сделанные им снимки экрана с изображением переписки, а также сам диалог - переписку Потерпевший №1 с мужчиной. SIM-картой с абонентским номером: № он больше не пользовался. Никаким иным лицам, кроме Свидетель №2 и Свидетель №1 он рассматриваемую переписку не демонстрировал и о ней не сообщал. Описанные действия он совершал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что никакого преступления он не совершил. Нарушать какие-либо права супруги он не хотел.

Вина подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения подтверждается следующими аналогичными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 , которая показала, что в период её брака с ФИО1 компания «Ростелеком» предложила систему умный дом - телевидение и мобильную связь, в результате чего она передала права на владение своим лицевым счетом ФИО1, считала, что это нормально, поскольку они находились в браке. 31 января этого года, когда они с мужем расстались, у неё оборвалась связь, никто не мог с ней связаться, ФИО1 прислал на другую сим-карту скриншоты её переписки. Когда она пришла домой, родители показали, что он и им прислал данные скриншоты. Она очень по этому поводу переживала. По сегодняшний день она восстанавливает утраченные контакты, приложения, все было привязано к этому номеру, все карты. Полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму морального вреда 500 тысяч рублей. Указанный номер телефона у неё с 2010 года, изначально был оформлен на неё. В 2020-2022 году телефон переоформила на ФИО1. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями на л.д. 103-105, который показал, что зять ФИО1 в конце января 2023 года прислал сообщение в вотсапе нехорошего содержания, это была переписка его дочери, он прочитал и удалил. На тот момент он вообще не знал, что дочь с мужем поругались. Зять ревновал дочь из-за того, что она занималась массажем. Также ему известно, что такие же сообщения пришли его жене.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в конце января 2023 года дочь переехала жить к ним, поругалась с мужем, поскольку тот был сильно ревнивый и хотел все контролировать. 31 января в вотсапе посыпались сообщения, более 30 штук. Когда она пришла с работы, на дочери не было лица, она еле зашла, качаясь. Она пришла вечером в четверг, а в пятницу уже пошла работать в другой кабинет, потому что она сама привыкла зарабатывать деньги. Суть сообщений сводилась к переписке дочери с молодым человеком. Дочь сказала, что зять взломал её аккаунт и скачал переписку. Телефонный номер был оформлен на дочь, но потом, когда подключили умный дом, переоформили все на зятя. Скинув переписку, он хотел опорочить её дочь. Перед тем, как дочери приехать домой, он разбил ей телефон и бросил в кипяток. Указанную переписку она предоставила правоохранительным органам.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что, работает специалистом в салоне сотовой связи Теле2. Фамилия ФИО1 ему знакома, но перевыпуск сим-карты он ему не осуществлял. Ему известно, что ФИО1 обращался к ним в салон за меной сим-карты. При перевыпуске сим-карты предыдущая становится недействительной, а новая действующая. В соцсети, мессенджеры войти возможно с новой сим-карты, имеется доступ к восстановлению аккаунта.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что если вставить сим-карту в телефон, пройти подтверждение через код телефона, далее вытащить сим-карту, мессенджер будет работать без сим-карты от вай-фая. Но если вставить другую сим-карту, мессенджер потребует еще раз запрос кода и то, что было привязано к первой сим-карте, будет утрачено, доступ будет отсутствовать. Чтобы получить данные из системы телеграмм в телефоне должна быть сим-карта с этим номером, либо телефон полностью без сим- карты с доступом к вай-фай. Например, военные вставляют сим-карту здесь, на территории России, регистрируются в телеграмме, и в зоне СВО можно пользоваться от вай-фая, больше никак. Если вставить сим-карту в другой телефон, он с серверов подтянет информацию.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая ранее была ее одноклассницей. В настоящее время Потерпевший №1 является ее массажисткой, она пользуется услугами массажа у Потерпевший №1 Ранее, примерно с 2010 года, может ранее, у ФИО6 был в пользовании абонентский номер +№. Потерпевший №1 пользовалась этим номером очень давно и постоянно, у других лиц этот номер в пользовании не находился. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала ей с другого номер (№) и сообщила, что у нее поменялся номер, так как ее бывший супруг ФИО1 заблокировал сим-карту с номером +№, находящимся в ее пользовании, как оказалось данный номер был оформлен на ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 общалась только по номеру +№.

л.д.111-116

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон свидетеля Свидетель №2, в результате чего в архиве мобильного мессенджера WhatsApp обнаружен чат (переписка) Свидетель №2 с абонентским номером № (ФИО1 ), в котором обнаружено 29 скриншотов переписки (чата) Потерпевший №1 с неустановленным лицом в мобильном мессенджере Telegram, которые записаны на оптический диск.

л.д. 73-76

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которым осмотрен оптический диск, на котором записаны 29 скриншотов переписки (чата) Потерпевший №1 с неустановленным лицом мобильном мессенджере Telegram, изъятыми из мобильного телефона свидетеля Свидетель №2, в архиве мобильного мессенджера WhatsApp из чата (переписки) Свидетель №2 с абонентским номером № (ФИО1 ).

л.д. 128-146

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частности рабочее место в столовой, где непосредственно ФИО1 осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации Потерпевший №1 и незаконный доступ к ее переписке

л.д. 150-157

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s imei1: №, imei2: №.

л.д. 160-162

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s imei1: №, imei2: №.

л.д. 163-166

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 

- мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s imei1: №, imei2: № (л.д. 167-168);

- оптический диск «Sonnen DVD-R», на котором записаны скриншоты (снимками экрана) в мобильном мессенджере Telegram переписки (чата) потерпевшей Потерпевший №1 с неустановленным мужчиной.

л.д. 147- 149

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Неклиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО7

л.д. 11

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 , который взломал ее социальные сети и разослал ее переписку

л.д. 15

- копия договора оказания услуг № от 27.11.2017

л.д.26-28

- копия заявления о переносе номера +№ 

л.д. 31

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации.

А также по ч. 1 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил несанкционированный доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и ее профилю (аккаунту) в мобильных мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber», в связи с чем доступ Потерпевший №1 стал невозможен в течении определенного времени и ограничен в надлежащем использовании.

Кроме того, в указанный период времени подсудимый ФИО1 без согласия и ведома Потерпевший №1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», осуществил несанкционированный доступ к персональным данным лицевого счета абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и ее профилям (аккаунтам) в мобильных мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber», после чего в мобильном мессенджере «Telegram», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне, вошел в профиль «Потерпевший №1», привязанный к абонентскому номеру +№, то есть без ведома и разрешения Потерпевший №1, получил возможность ознакомиться с её личной перепиской в указанном мессенджере с иными лицами, ознакомился с перепиской с иным лицом и произвел копирование данной переписки путем производства скриншотов экрана.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений полностью подтверждаются в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что действиями её мужа- подсудимого ФИО1 при использовании сим-карты телефона, которой она пользовалась, произошло блокирование доступов к аккаунтам в мессенджерах и социальным сетям, а также к банковским приложениям, в результате чего она не может ими пользоваться, и до настоящего времени восстанавливает доступ. Кроме того, её муж вскрыл её личную переписку, сделал скриншоты переписки и фотографий, и отправил её родителям, чем нарушил её конституционные права. В связи с чем, она просит взыскать с подсудимого 500 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за причиненный ущерб.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили указанные обстоятельства и факты неправомерного доступа подсудимого к информации, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и находящейся на электронных носителях, в частности мобильном телефоне.

Материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, также полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Исходя из пункта 1 примечаний к статье 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах (далее - компьютерные устройства) либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках - накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи.

При этом к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека), произведенные или переделанные промышленным либо кустарным способом.

По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

В связи с чем, у суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений не убедительны для суда и полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны и полностью согласуются с установленными обстоятельствами совершения преступлений. 

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за свершение преступлений. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 не отрицает совершения им действий по использованию номера телефона, находящегося в пользовании его жены, и изготовления скриншотов фотографий, а также рассылке их родителям жены с целью разрешения семейного конфликта. При этом подсудимый полагает, что имел право на совершение указанных действий, поскольку сим-карта была зарегистрирована на него.

Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не подлежит изменению. 

Оснований для применения к наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенных обстоятельств и недостаточной обоснованности исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Samsung» Galaxy A30s - считать возвращенным ФИО1 

оптический диск «Sonnen DVD-R»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков