Дело № 1-82/2024

91RS0020-01-2024-000808-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - Азорской Т.Ф.,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 29.05.2024, примерно в 09:30, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении кухни жилого 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> обратила внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6/64Gb» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который потерпевшая; ФИО5 оставила на диване в помещении кухни вышеуказанного дома, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8Рго, 6/640 Gb» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, 29.05.2024, примерно в 09:30 часов, правомерно находясь в помещении кухни жилого 

<

адрес> Крым, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения, проследовала к дивану, расположенному примерно в двух метрах прямо при входе в помещении указанной кухни, с которого тайно похитила, находившийся на нем, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6/64Gb» в корпусе синего цвета, стоимостью 5900 рублей, в прозрачном силиконовом чехле который материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5900 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимой примирились, она полностью загладила ему причинённый преступлением вред.

Подсудимая ФИО2 пояснил, что с обвинением согласна, в содеянном раскаялась, кроме того пояснила, что против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Азорская Т.Ф. также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО2, судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, не замужем, имеет полное среднее образование, ранее не судима, по месту, учебы характеризуется нейтрально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшему вред, на момент совершения инкриминируемого ей деяния была не судима, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу №1-82/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный силиконовый чехол, фрагмент экрана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6/64Gb», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Pro 6/64Gb» переданые под сохранную расписку собственнику, потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в полном распоряжении собственника Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: И.С.Бражник