УИД 37RS0010-01-2023-001678-27

Дело № 2-1819/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя, ответственного за причинение ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия № №). Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, в адрес истца была осуществлена выплата страхового возмещения в денежном выражении в размере 91800 рублей (из них - 10900 рублей - возмещение утраты товарной стоимости). Истец обратился к ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно заключения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 184655 рублей. За услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 3500 рублей. Поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему (реальный ущерб), превышает размер ущерба, подлежащий возмещению страховой компании (САО «РЕСО-Гарантия»), разница между реальным ущербом и ущербом, рассчитанным согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию с причинителя вреда (ответчика ФИО5). Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда ФИО5, составляет 103755 рублей (184655 рублей - 80900 рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 103755 рублей - сумму ущерба; 3500 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 3275 рублей - расходы по оплате госпошлины; 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО5 (ответчика), и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и находившегося под его управлением, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина водителя ФИО5 в его совершении, и повреждения автомобиля истца подтверждаются административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2022 и приложением к нему, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: серия № №). 

Обязательная автогражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (страховой полис: серия № №). 

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения обращения, в адрес истца была осуществлена выплата страхового возмещения в денежном выражении в размере 91800 рублей, из которых - 10900 рублей - величина утраты товарной стоимости.

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, он обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Согласно заключению ФИО4 № от 17.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа деталей составила 184655 рублей. 

За услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеуказанной статьи. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. 

Таким образом, поскольку размер реального ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору ОСАГО, разница между реальным ущербом и ущербом, рассчитанным согласно положениям Закона ОСАГО, подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика ФИО5

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 103755 рублей (184655 рублей - 80900 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы и оценки ущерба в размере 3500 рублей, которые являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены ему в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, чрезмерность издержек истца по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма соответствующих расходов в размере 20000 рублей. 

Также, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 103755 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы и оценки ущерба в размере 3500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, всего взыскать 130530 (сто тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023