ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 марта 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гороховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 20 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> ополчения 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованным у 

<

адрес> ополчения 

<

адрес>, без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в коридоре квартиры взял без разрешения законного владельца ключ от указанной автомашины, принадлежащей ФИО6, который спал, и предложил находящемуся в квартире ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях, проехать на вышеуказанном автомобиле для приобретения спиртных напитков. Затем ФИО1, не преследуя цели хищения автомобиля, неправомерно, не имея права владения, пользования транспортным средством и специального разрешения на то собственника, брелоком от сигнализации открыл автомобиль, завел двигатель и проследовал с ФИО8 на автомобиле по улицам 

<

адрес>. Во время поездки ФИО2, управляя автомобилем, возле 

<

адрес>, совершив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11, с места происшествия скрылся и припарковал принадлежащий ФИО6 автомобиль у 

<

адрес> ополчения 

<

адрес>.

2). Он же, ФИО1, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ополчения 

<

адрес>, вновь решил неправомерно завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения. После чего ФИО1, в указанный период времени взял в коридоре квартиры без разрешения законного владельца, который спал, ключ от автомобиля и не преследуя цели хищения, неправомерно, не имея права владения, пользования транспортным средством и специального разрешения на то собственника, брелоком от сигнализации открыл вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся у 

<

адрес> ополчения 

<

адрес>, завел двигатель и совершил поездку по улицам 

<

адрес>, доехав до корпуса № 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по каждому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217, 224-226), органом, осуществляющим административный надзор, характеризуется как лицо, допускавшее неоднократные нарушения возложенных обязанностей (т.1 л.д.216), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.219), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает письменное объяснение ФИО1 (т.1 л.д.70-71), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику правоохранительного органа о фактах угона им автомобиля ФИО6

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исправление осужденного суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для назначения условного наказания либо замены лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

§ по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

§ по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия срока наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО6;

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: