11RS0001-01-2021-000041-19 Дело № 2а-1964/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 696/20/11025-ИП, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 14.01.2020 по 22.12.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 14.01.2020 по 22.12.2020; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 14.01.2020 по 22.12.2020; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 14.01.2020 по 22.12.2020; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 14.01.2020 по 22.12.2020; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 696/20/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Определением от 09.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2 

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.11.2019 по делу №2-5052/2019 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 13 737,27 руб. 

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 696/20/11025-ИП в отношении должника ФИО3

27.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 исполнительное производство № 696/20/11025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 2867/117/11025-СД, взыскателями по которому являются АО «ОТП Банк», ООО «ИНКОММАШ», ОАО «Сыктывкарский водоканал» (2 исполнительных производства). 

24.04.2020 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Инком-Авто».

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в Центр ПФР в Республике Коми,

Постановлением от 26.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 

09.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 обращено взыскание на пособие по безработице должника. 

Как установлено судом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства № 696/20/11025-ИП судебным приставом неоднократно направлялись запросы, в том числе и в органы ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей; – поступила информация об отсутствии указанных записей в актах гражданского состояния; в адресное бюро о месте регистрации должника – место регистрации должника не изменилось. 

Не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 14.01.2020 по 22.12.2020 обусловлено отсутствием подтверждения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

После поступления указанных сведений об осведомленности должника относительно возбужденного исполнительного производства, постановлением от 29.01.2021 ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 29.07.2021. 

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства судом не установлено, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления местонахождения имущественного положения должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В 2020 году проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации не представлялось возможным ввиду следующего. 

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности, включающий себя соблюдение проживающими на территории Республики Коми гражданами режима самоизоляции. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 г. установлены нерабочие дни, продолжительность которых, с учетом Указов Президента от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, установлена до 08.05.2020. 

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Таким образом, в отсутствие возможности провести проверку имущественного положения должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном случае нельзя признать незаконным.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 696/20/11025-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 01 июня 2021г.