УИД 63RS0010-03-2024-000486-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 08 ноября 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-374/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ГБУ СО «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении указал: 31 марта 2009 года истец на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан Шенталинским лесхозом передана в собственность часть жилого дома, 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Шенталинского района Самарской области 03 апреля 2009 года за номером 1628. По условиям договора в собственность истца и членам его семьи передана часть жилого дома.

Совместно с истцом на дату подачи заявления на передачу жилого помещения в собственность граждан в жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО7, ФИО8, давшие согласие на приватизацию жилья без включения их в число собственников, о чем имеются их подписи в заявлении; согласия удостоверены нотариусом.

При проведении кадастровых работ в отношении жилого помещения, переданного в порядке приватизации в собственность истца, кадастровым инженером установлено, что объект соответствует по своим техническим характеристикам требованиям, предъявляемым действующим законодательством к домам блокированной застройки.

Согласно техническому заключению об обследовании дома блокированной застройки, выполненного МУП «Служба Заказчика», часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствуют статусу «дома блокированной застройки».

Истец добросовестно использует часть жилого дома по целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные платежи, законность его проживания в спорном жилом помещении с момента вселения в 1992 году и до настоящего момента никто не оспаривал. Ранее право приватизации не использовал.

Просит признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, признать право собственности на дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик министерство имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило. 

Ответчик ГБУ СО «Самаралес» – правопреемник Шенталинского лесхоза – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло. Уполномоченный представитель ФИО9 в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, возражений не представили.

Третье лицо министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не заявляло, возражений не представило. 

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, возражений не представили.

Необходимость привлечения к участию в деле иных лиц не установлена. 

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение иска прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно паспорту, истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, категория земель: 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-35).

Согласно договору передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шенталинским лесхозом и истцом ФИО1 передана в собственность занимаемую им и членам его семьи часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в Комитете по управлению имуществом муниципального района Шенталинский Самарской области договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 90-91).

Согласно согласиям, удостоверенным нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО3, ФИО4, ФИО2 дали согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 (л.д. 60, 61, 62). 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика ГБУ СО «Самаралес», в собственности Самарской области и оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес» находится жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости в уставной деятельности ГБУ СО «Самаралес» не используется.

Из изложенного следует: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Самарской области и закреплена за ГБУ СО «Самаралес».

Согласно справке Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец право приватизации жилья использовали однократно. Ему была передана в собственность в порядке приватизации часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>; договор передачи части жилого дома в собственность граждан зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом муниципального района Шенталинский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 59).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки. Разночтение в части указания площади объекта между правоустанавливающим документом (

<

данные изъяты> обусловлено незначительной погрешностью, допущенной при проведении замеров жилого помещения в 2009 году. Дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, имеющий смежную стену с домом блокированной застройки истца, передан в общую долевую собственность ФИО5, ФИО5, ФИО5 (ФИО10) Е.А. (л.д. 101).

Согласно техническому заключению об обследовании дома блокированной застройки, выполненному МУП «Служба Заказчика» ДД.ММ.ГГГГ №, часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствуют статусу «дома блокированной застройки» (л.д. 63-75).

Из анализа представленных доказательств можно заключить, что: 1) истец 31 марта 2009 года по договору передачи части жилого дома в собственность граждан, заключенному с Шенталинским лесхозом, в порядке приватизации приобрел право собственности на часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>; 2) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных и обособленных частей (блоков; 3) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является именно блоком жилого дома блокированной застройки.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленное требование законным и обоснованным, а потому – подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 08 ноября 2024 года.

Судья