дело №1-63/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 23 сентября2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а»части2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – Н), находясь на участке местности с кадастровым номером №, представляющем собой территорию свалки твердых бытовых отходов общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно самоходной машины без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, без разрешения представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ф., предварительно договорившись сН. о неправомерном завладении иным транспортным средством, совместно с последним, при помощи заранее приисканного предмета, разбил остекление кабины бульдозера, через образовавшийся проем открыл дверь кабины изнутри и незаконно проник в кабину бульдозера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, и занял водительское место.

Далее, в указанный период времени и месте, продолжая единый с Н. преступный умысел, в то время как Н. занял водительское место рядом с ФИО1, последний включил «массу» и с помощью кнопки стартера попытался неоднократно запустить двигатель бульдозера и привести его в движение, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца, так как внутри кабины начался пожар.

Своими действиями ФИО1 совершил тем самым преступление, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым, объективно виновность ФИО1 в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Ф., оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФкоторый показал, что он оказывает юридическую и организационную помощь ООО 

<

данные изъяты> и действует на основании доверенности выданной на его имя Генеральным директором С. В собственности организации находится бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Бульдозер был в рабочем состоянии, его обслуживал К., который привлекается на работы в качестве слесаря в данной организации. Ему известно, что 10.04.2020 года, после окончания рабочего дня, К. выключил массу и запер кабину бульдозера, после чего покинул территорию свалки. 12 апреля 2020 года, во сколько именно не помнит, но помнит, что в послеобеденное время, не ранее 15 часов 00 минут, ему позвонил работник вышеуказанной организации Б. и сообщил, что что бульдозер 

<

данные изъяты> сгорел. Он прибыл на место свалки, где находился бульдозер. К моменту его приезда сотрудники МЧС уже ликвидировали возгорание и убыли с территории свалки. Он осмотрел бульдозер и увидел, что его кабина полностью выгорела. Пообщавшись с односельчанами Г. и В., ему стало известно, что бульдозер сгорел по вине жителя пгт Пряжа ФИО1 и второго молодого человека, который ему не знаком. 

- показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, который показал, что он периодически занимается сборкой металлолома на территории свалки расположенной вблизи 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут 12 апреля 2020 года он вместе с В. пришли на территорию свалки расположенной вблизи 

<

адрес>. На территорию свалки они прошли через КПП. Он видел, что в сторожке находился сторож Б. На территории свалки он увидел два бульдозера в кузове желтого цвета. Во время сборки металла он увидел, как двое мужчин находятся возле одного из бульдозеров, возле того, который был с гусеницами. В одном из указанных мужчин он узнал жителя пгт Пряжа – ФИО1, который тоже судим и также, как и он, ходит на отметки в ОМВД России по Пряжинскому району. Далее он спустился в нижнюю часть полигона и ему видна была только кабина. Не ранее 16 часов 00 минут того же дня, к нему подошел В. и сказал, что кто-то пытается запустить двигатель одного из бульдозеров. Далее они направились в сторону места расположения бульдозера и услышали громкий хлопок. Когда они подошли ближе, он увидел, как из кабины бульдозера пошел дым. Подойдя к бульдозеру, он увидел, что ФИО1 и его товарища рядом уже нет.

- показаниями свидетеля Б., который показал, что 12 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут он находился в помещении бытовки и к нему обратился В. и сообщил, что кто-то пытается запустить двигатель бульдозера и кабина бульдозера воспламенилась. Он дал В. огнетушитель и сказал, чтобы В. бежал с огнетушителем в сторону загоревшегося бульдозера, а сам он стал звонить в МЧС. Он видел как двое мужчин бежали по дороге в сторону леса. В указанных мужчинах он никого не узнал, пояснил, что оба мужчины имели телосложение как у подсудимого. В Г. рассказал ему, что видел рядом с бульдозером жителя пгт Пряжа ФИО2 и второго молодого человека, который ему был не знаком.

- рапортом о сообщении о происшествии зарегистрированным в КУСП № от 12.04.2020 по сообщению диспетчера ПЧ пгт Пряжа о том, что на территории свалки расположенной вблизи 

<

адрес> произошло возгорание бульдозера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 12.04.2020, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления – участок с кадастровым номером: №, представляющем собой территорию свалки твердых бытовых отходов ООО 

<

данные изъяты>, расположенном вблизи 

<

адрес> на котором расположен бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> с термическими повреждениями.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 12.04.2020, в ходе которого был осмотрен бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> с термическими повреждениями.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2020, в ходе которого был осмотрен бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> с термическими повреждениями.

- договором купли-продажи транспортного средства от 07.10.2016, согласно которого установлен факт приобретения бульдозера 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>

- паспортом самоходной машины №, согласно которого установлено точное наименование бульдозера 

<

данные изъяты> и его технические характеристики.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.05.2020, согласно которого осмотрен: бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2020 – согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2020 года, согласно которого ФИО1 подтвердил в полном объеме показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60, 66-67УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, официально нетрудоустроен, на учете в центре занятости не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременностисожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение преступления суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.Суд не признает в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию преступленияна менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, наказания в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом положений статьи 69 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Пряжинского районного суда от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет обязательства по исполнительным производствам, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Полевой С.Б. за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельно.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части2 статьи 166Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть ФИО1 период нахождения под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый ФИО1 по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2020 года, с 01.09.2020 по 22.09.2020 с зачетом времени содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периода с 07.08.2020 по 31.08.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: бульдозер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный представителю потерпевшего Ф., оставить у ООО 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Прохоров