11MS0056-01-2020-002410-46

12-65/2020

РЕШЕНИЕ

г.Инта

23 сентября 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев по адресу ____, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью Восход" ФИО1 наказания по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми, действующего в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми, от __.__.__ должностное лицо – директор ООО "Восход" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие запрашиваемых мировым судьей у ООО "Восход" документов, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю. 

Очистка кровли от наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см. При оттепелях, снег следует сбрасывать при меньшей толщине (п. 4.6.1.23, п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Необходимость очистки кровли от скопления снега и наледи также предусмотрена Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (п.7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.Согласно оспариваемому постановлению директор ООО "Восход" ФИО1 признана виновной в том, что __.__.__ управляющей организацией ООО "Восход", осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №__, не обеспечена очистка снежных накоплений на крышах многоквартирных домов №__, №__ по ____; не обеспечена очистка от наледи крыш многоквартирных домов №__, №__а по ____.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра многоквартирных домов по адресам: ____ от __.__.__ с фотографиями, лицензией от __.__.__ №__, выданной ООО "Восход" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копиями приказов о назначении ФИО1 директором ООО "Восход" с __.__.__, справкой Авиаметеорологической станции Инта от __.__.__ №__.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

ФИО1, заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания __.__.__ с 10 час. 20 мин. на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, при этом могла и должна была предполагать, что направленные __.__.__ за её подписью в адрес мирового судьи копии документов могут быть не доставлены оператором почтовой связи ко времени рассмотрения дела. 

Кроме того, представленные ООО "Восход" копии нарядов, журнала приемки заявок и актов о приемке выполненных работ многоквартирных домов №__, №__ по ____, домов №__, №__а по ____ не содержат доказательств невозможности проведения каких-либо работ в связи с погодными условиями, доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме либо доказательств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности за несоблюдение ООО "Восход" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должностного лица, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. 

С учетом положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, директору ООО "Восход" назначено минимально возможное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Инты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью "Восход" ФИО1 наказания по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

Судья

Ю.Ф. Матюшенко