Дело № 2а-1416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании налога, пеней, штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что за ответчиком числится задолженность недоимки по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> за следующий объект налогообложения: транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа: 

<

данные изъяты> Требование об уплате налога, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без удовлетворения. Административный истец просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность недоимки по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представил. 

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, был возвращен в суд за истечением срока хранения, при этом на конверте судом адрес ответчика указан верно.

При таких данных, вышеуказанное почтовое отправление считается ответчиком полученным, так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручено ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком ФИО1 ФИО7 судебной корреспонденции, с учетом надлежащего уведомления о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно п.п.2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ч.2. ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Судом установлено, что срок добровольного исполнения ФИО1 ФИО8 последнего требования, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения в суд у Межрайонной ИФНС России № по РБ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд считает, что ссылка административного истца на а необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено. Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО9 о взыскании налога, пеней, штрафов – отказать.Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева