Дело № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под % годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГг. заключены договора поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3, согласно которым ответчиками принята солидарная ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком. Ответчикам направлялись извещения о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 162 296 руб. 44 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9103 руб.22 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,3 кв. метров по 

<

адрес>, установить начальную продажную цену квартиры равную залоговой в сумме 870 000 руб. 

От представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, были уведомлены телефонограммами, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица ГУ УПФР в Семикаракорском районе, обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под % годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГг. заключены договора поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3 Согласно договорам поручительства ответчики ФИО2, ФИО3 возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 162 296 руб. 44 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 156 780 руб. 98 коп., неустойка в размере 5 515 руб. 46 коп.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.1.1, п.1.2 договора ипотеки, предметом договора является передача в залог, принадлежащей ФИО1 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,3 кв. метров по 

<

адрес>.

Согласно п.1.5 договора предмет залога, указанный в п.1.2 договора оценивается сторонами в 870 000руб.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорные правоотношения по договору залога возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, на них распространяется предшествующее изменениям правовое регулирование.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции действующей на момент заключения договора залога) заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Начальная продажная цена определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 870 000 руб. Иной оценки для определения начальной продажной стоимости ответчик не представил, в связи с чем отсутствуют основания для определения начальной продажной цены указанного объекта в ином размере.

Условия для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика, установленные ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае выполняются.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, по 

<

адрес>.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 22 копеек, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 руб. 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 162 296 руб. 44 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 156 780 руб. 98 коп., неустойку в размере 5 515 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221 

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 103 руб. 22 коп. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,3 кв. метров по 

<

адрес>, установить начальную продажную цену квартиры по 

<

адрес> при продаже с публичных торгов в сумме 870 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017г.