дело № 2-1538/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

город Омск 24 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселого ФИО6 к ЗАО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с ответчика «

<

данные изъяты>» в сою пользу неосновательное обогащение в сумме 61800 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 г. по 11.04.2017 г. в сумме 15198,08 руб., компенсацию за просрочку передачи товара в размере 6158 руб., сумму понесенных истцом убытков в сумме 17200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию. Признать пункт 9, пункт 10, абзац 2,3 пункта 12 кредитного договора от 02.09.2014 г. № №, заключенного между истцом и ЗАО КБ «Локо-Банк» ничтожными. Взыскать с ответчика ЗАО КБ «

<

данные изъяты> сою пользу неосновательное обогащение в сумме 66529 руб., процент за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 г. по 11.04.2017 г. в сумме 16361,04 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию. Обязать ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» возвратить истцу оригинал ПТС автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, серия 09 № № от 15.05.2014 г. 

Истец ФИО1 дважды 03.05.2017 г. и 24.05.2017 г. не явился по вызову суда, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчиков ЗАО 

<

данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд, находит исковое заявление Веселого ФИО7 к ЗАО 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веселого ФИО8 к ЗАО КБ «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу в повторном обращении в суд с иском к указанному ответчику с данным основанием и предметом иска.

Судья Ф.А. Колядов