Судья Гайнутдинова А.С. дело № 7п-16/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2 при проведении внеплановой, выездной проверки 5 декабря 2019 года индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту нахождения организации общественного питания «Шаурмания»: 

<

адрес> обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

<

дата> данным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания «Шаурмания» по адресу: 

<

адрес> на срок 90 суток, то есть до 10 часов 9 марта 2020 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и дополнении к ней индивидуальный предприниматель ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о назначении административного наказания не получал, о вынесенном постановлении узнал 25 декабря 2019 года на сайте Волжского городского суда Республики Марий Эл. В протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. При проведении выездной внеплановой проверки должностным лицом допущены грубые нарушения, в частности, проверка была проведена незаконно, в отсутствие предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив жалобу и дополнение к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила - СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее –СП 2.3.6.1079-01).

Данные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО2 установлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности организации общественного питания «Шаурмания», осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1:

- в нарушение пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01 стационарная организация общественного питания «Шаурмания» не оборудована туалетом для посетителей; 

- в нарушение пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, а именно: загрузка пищевых продуктов и сырья осуществляется через общий вход с посетителями; 

- в нарушение пункта 3.3. СП 2.3.6.1079-01 в организации общественного питания «Шаурмания» горячая вода не подведена к раковине для мытья рук сотрудников, расположенной в туалете для сотрудников, к раковине для мытья рук посетителей; 

- в нарушение пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01 не соблюдается режим мытья кухонной посуды в двухсекционных ваннах в следующем порядке; механическая очистка от остатков пищи, мытье щетками в воде с температурой не ниже 400 С с добавлением моющих средств, ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 650 С, а именно: в организации общественного питания «Шаурмания» для мытья кухонной посуды, разделочного инвентаря используется одосекционная моечная ванна, кухонная посуда не просушивается в опрокинутом виде не решетчатых полках, стеллажах – на момент проверки противни хранились стопкой на тумбочке;

- в нарушение пункта 6.3. СП 2.3.6.1079-01 при работе технологического оборудования не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов, а именно: столы, используемые для разделки овощей, стол для готовой продукции не промаркированы; 

- в нарушение пункта 6.4. СП 2.3.6.1079-01 санитарная обработка технологического оборудования не проводится по мере его загрязнения и по окончании работы, а именно: на момент проверки разделочные ножи, ножницы со следами обрабатываемых продуктов; бытовой холодильник «Атлант», в котором хранились противни для «шаурмы», грязный, со следами масла, пищи;

- в нарушение пункта 6.2 СП 2.3.6.1079-01 технологическое оборудование, инвентарь не выполнены из материалов, разрешенных органами и учреждения госсанэпидслужбы в установленном порядке, а именно: для приготовления «шаурмы» используются строительный шпатель, при отсутствии маркировки о возможности использования для контакта с пищевыми продуктами; 

- в нарушение пункта 9.13 СП 2.3.6.1079-01 пищевые отходы собираются в бачки при отсутствии крышек;

- в нарушение пункта 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь не закреплен за каждым цехом и не имеет специальной маркировки, разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции хранится совместно, а именно: на момент проверки шпатель, используемый для собирания мяса при отсутствии маркировки, на одном магнитном держателе совместно хранились разделочные ножи с маркировкой «МЖ», «СО»; 

- в нарушение пункта 9.1. СП 2.3.6.1079-01 ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, при этом не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, а именно: на момент проверки на вертеле гриля находилось мясо кур при отсутствии маркировки; 

- в нарушение пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 работники организации общественного питания «Шаурмания» не соблюдают правила личной гигиены: не оставляют верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной, а именно: на момент проверки для хранения верхней одежды, санитарной одежды использовалось кресло, не оборудована гардеробная; 

- в нарушение пунктов 8.1, 15.1, СП 2.3.6.1079-01 руководитель организации не обеспечил прием на работу лиц, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, а именно: на момент проверки у повара ФИО5, осуществляющей приготовление «шаурмы» в личной медицинской книжке имеется запись о прохождении гигиенической подготовки и аттестации продавец 28.06.2019 г., сведений о прохождении гигиенической подготовки и аттестации на должность «повара» отсутствует; 

- в нарушение пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01 поступающее в организацию общественного питания сырье и пищевые продукты не сопровождаются документами, подтверждающими их качество и безопасность, а именно: согласно товарной накладной 

<

№> от 5 декабря 2019 года в организацию общественного питания «Шаурмания» от ООО «ТД «Мечел» поступило мясо маринованное куриное в количестве 8 кг, предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N Д-RU.АЯ96.В.00433/19 на полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров: полуфабрикаты натуральные мясокостные: четвертины передние и задние, грудки, окорочка, бедра, голени, крылья, плечевая часть крыла, локтевая часть крыла, суповой набор; полуфабрикаты натуральные бескостные: филе, кусковое белое мясо, кусковое красное мясо, кусковое мясо бедра; полуфабрикаты рубленые: фарш «Филейный». На мясо куриное маринованное документы, подтверждающие качество и безопасность не представлены. Таким образом, мясо маринованное куриное поступило в организацию общественного питания «Шаурмания» при отсутствии документов, подтверждающих его качество и безопасность; 

- в нарушение пункта 14.1 СП 2.3.6.1079-01 в организации общественного питания «Шаурмания» не организован производственный контроль: на момент проверки не предоставлена программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований; 

- в нарушение 12.2. СП 2.3.6.1079-01 в организации общественного питания «Шаурмания» не проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке мероприятия по дезинсекции и дератизации, а именно: на момент проверки не предоставлены акты выполненных работ и договор на проведение дератизационных работ.

Кроме того, протоколом лабораторных исследований 

<

№> от 9 декабря 2019 года в образце изъятого мяса организации общественного питания «Шаурмания» обнаружены колиформы (кишечная палочка).

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением (приказом) Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 ноября 2019 года 

<

№>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом о временном запрете деятельности от 

<

дата>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 декабря 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 5 декабря 2019 года, фотоснимками, протоколом лабораторных исследований 

<

№> от 9 декабря 2019года и заключением к нему.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Довод жалобы о неполучении копии постановления судьи не может быть принят во внимание как основание для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2019 года телефонограммой (л.д. 

<

...>), по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл вынесено постановление. Копия указанного постановления 13 декабря 2019 года была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: 

<

адрес>. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 

<

№>.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, судебная корреспонденция вручена ФИО1 14 января 2020 года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения: вместо «

<

адрес>» указано «

<

адрес>», не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по факту неверно указанного места совершения правонарушения на месте заявлено не было.

Также не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 неправильное указание даты рождения ФИО1

Доводы жалобы о незаконности проведения должностными лицами внеплановой проверки являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка должностными лицами Территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе Республики Марий Эл проведена в соответствии с распоряжением (приказом) руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО6 от 14 ноября 2019 года 

<

№> в рамках организации и проведении внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не усматривается.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Клюкина