Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 13 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района Рязанской области Севостьянова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

1) 27 ноября 2015 года 

<

данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.06.2017 года приговор изменён, окончательное наказание с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождённого 27 октября 2017 года, 

2) 30 июля 2018 года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился около открытой входной двери, ведущей в комнату 

<

адрес>, в которой проживает Р.А.Х. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанной комнаты. Реализуя задуманное, ФИО1 зашел в комнату 

<

адрес> без разрешения и согласия жильцов. Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел находящийся на столе сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl». Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Ч.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ч.А.А. и Р.А.Х. спали, и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, тайно, умышленно, в тот же день около 02 часов 05 минут похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» стоимостью 3965 рублей 00 копеек, принадлежащий Ч.А.А., находившийся на столе в комнате. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Ч.А.А. материальный ущерб в размере 3965 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилищеему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.А.А. в письменном заявлении и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.74-76).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что подсудимый признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании малолетней Л.М.С., что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного, и признаёт данное обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребёнка и признаёт данное обстоятельство в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие опасного рецидива в действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. В силу п.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 июля 2018 года, условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 июля 2018 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» - оставить потерпевшему Ч.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 июля 2018 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 30 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» - оставить потерпевшему Ч.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - А.Ю.Говорухин