Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И., 

при секретаре Найдешкиной Л.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 290137 руб. 73 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 8313 руб. 63 коп. согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 253299 руб. 72 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 44577 руб. 42 коп.. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В п.2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 333388 руб. 77 коп.. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить ее размер с 333388 руб. 77 коп. до 25300 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 323177 руб. 14 коп., из которых: 253299 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 44577 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов, 25300 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края 24.05.2018 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2017 в размере 323177 руб. 14 коп., из которых 253299 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 44577 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов, 25300 рублей – сумма неустойки; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 руб. 77 коп.. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просил с учетом срока исковой давности взыскать в пользу ООО «Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 года за период с 26.06.2016 года по 11.02.2017 года в размере 71508 руб. 71 коп., из которых 61132 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 5375 руб. 81 коп. – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 26 коп..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 26 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 71508 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 26 коп., а всего 73853 руб. 97 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: М.И. Курсинова