Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Петрика Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бессонова А.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевших В.С., П.А., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого

- 09.11.2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 28.04.2015 года по постановлению этого же суда от 16.04.2015 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

что в период с 22 часов *** до 06 часов ***, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего проживающим там П.А. и В.С.. Тогда же ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество В.С.: планшетный компьютер « », оцененный в *** рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими ценности, с зарядным устройством, не представляющим ценности, сотовый телефон «***», оцененный в *** рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей ценности; а также имущество П.А.: кошелек, оцененный в *** рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме *** рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а потерпевшей П.А. - значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от *** за совершение особо тяжкого преступления с реальным отбыванием лишения свободы, соответственно, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей В.С. за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, плохое здоровье, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. 

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***,в связи с чем, суд, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определить ему отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В.С. на сумму *** рублей обоснован и, с учетом его признания подсудимым ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от *** и, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей В.С. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 *** рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья