Дело №2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа 61АА2937486 от 09.07.2014 года в размере 360000 рублей; неустойку за невозврат в срок суммы займа по договору займа 61АА2937486 от 09.07.2014 года за период с 15.08.2016 года по 28.12.2016 года в размере 486000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2014 года по 28.12.2016 года в размере 44635,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12139 рублей, расходы по заключению договора займа 61АА2937486 от 09.07.2014 года в размере 3248 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 09.07.2014 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа 61АА2937486 денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у ФИО1 денежную сумму в размере 360000 рублей на свои собственные нужды без начисления процентов. Условия договора закреплены письменно и заверены нотариусом ФИО3 Денежные средства получены ответчиком в полном объеме 09.07.2014 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 в договоре. По условиям договора ответчик обязался вернуть долг в срок до 15.08.2016 года переводом на электронный счет в дополнительном офисе №5221/0593 Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России». В установленный срок ответчиком ФИО2 долг ФИО1 возвращен частично в сумме 5200 рублей (18.12.2014 года – 200 рублей, 31.12.2014 года – 5000 рублей). Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный п.1 договора займа, он выплачивает займодавцу неустойку 1 % в день от суммы ежемесячного просроченного платежа, начиная со дня нарушения срока платежа до полного исполнения обязательства. Кроме того, в соответствии с п.4 заемщик уплачивает проценты на сумму просрочки в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня, когда эта сумма должна была быть возвращена до дня ее погашения. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию 28.12.2016 года образовалась задолженность в сумме 893883 рублей, включая сумму основного долга, неустойку и проценты. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае не выплаты денежных средств в оговоренный срок, то истец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Уточнили, что размер основного долга составляет 354800 рублей, который просят взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в иске ошибочно указано 360000 рублей без учета частичной оплаты в размере 5200 рублей. Отметили, что требуют с ответчика неустойку в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что у него имелся долг перед сыном истца – ФИО5 в размере 250000 рублей. После смерти ФИО5 он не отказывался от долга, поэтому они заключили у нотариуса договор займа с истцом на сумму 360000 рублей, которую он на самом деле у истца не занимал. Он не согласен с процентами, условия договора читал невнимательно. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, возможности погасить задолженность не имеется, он понес расходы на лечение своего ребенка, который перенес две операции, стал инвалидом. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа 61АА2937486, удостоверенный нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 360000 рублей без процентов со сроком возврата до 15 августа 2016 года. В соответствии с графиком возврат денежных средств осуществляется ежемесячно, при этом три первых ежемесячных платежа составили по 10000 рублей, а остальные ежемесячные платежи – по 15000 рублей. Договором допускается досрочный возврат денежных средств. 

Согласно пункту 4 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный п.1 настоящего договора, суммы займа, он выплачивает заимодавцу неустойку 1% в день от суммы ежемесячного просроченного платежа, начиная со дня нарушения срока платежа до полного исполнения обязательства. 

В этом же пункте договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты на сумму просрочки в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня, когда эта сумма должна была быть возвращена до дня ее погашения.

В пункте 5 договора займа указано, что передача заемщику суммы денег в размере 360000 рублей произведена до подписания настоящего договора, при этом в тексте договора имеется собственноручная запись ФИО2 о получении полностью 360000 рублей, поэтому довод ответчика о безденежности договора займа суд отклоняет, учитывая, что соответствующие требования ответчиком ФИО2 не были заявлены. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в размере 360000 рублей по указанному выше договору займа от 09.07.2014 года в полном объеме не исполнил, произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 5200 рублей, поэтому уточненные в судебном заседании требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 354800 рублей подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 стал допускать просрочку погашения ежемесячной задолженности по вышеуказанному договору займа с 16.08.2014 года. Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2016 года по 28.12.2016 года, то есть за 135 дней, а не с 16.08.2014 года, при этом размер неустойки с учетом частичного погашения ответчиком основного долга составил 486000 рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2014 года по 28.12.2016 года составили в сумме 44635,09 рублей. 

Указанный расчет неустойки, а также представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены судом, математических ошибок не содержат, ответчиком не оспорены, иной расчет ответчиком не представлен, поэтому принимаются судом. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо заявлений относительно размера неустойки не поступило, при этом истец по собственной инициативе снизил размер неустойки за до 486000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 09.07.2014 года в виде основного долга в размере 354800 рублей, неустойку за период с 15.08.2016 года по 28.12.2016 года в размере 486000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44635,09 рублей. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении договора займа 61АА2937486 от 09.07.2014 года в размере 3248 рублей следует отказать, поскольку при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что расходы, связанные с заключением настоящего договора, оплачивает ФИО1 (пункт 7), поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом указанные расходы не имеется. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12139 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, исходя из размера заявленных требований, поэтому с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 12054,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.07.2014 года в размере 354800 рублей, неустойку за период с 15.08.2016 года по 28.12.2016 года в размере 486000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44635 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12054 рублей 35 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2017 года

Судья А.И. Коркишко