Дело № 2-2283/2020

УИД 52RS0009-01-2020-003241-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Саровбизнесбанк» и заемщиком - Ж., последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 524500 руб., срок 

<

дата>, процентная ставка 14,90 процентов годовых. 

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица: ФИО1 

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.п.1.1, 1.2, 2.1.1, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизесбанк». Определением от 

<

дата> судебный приказ № был отменен.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 

<

дата> у заемщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 295453,1 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 312745,58 руб., из которых: 295453,1 руб. - сумма основного долга, 16270,92 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 1021,56 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора ПАО «Саровбизнесбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности Заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> Ж. (заемщик) признана банкротом.

Ссылаясь на ст. 363, п. 1 ст. 367 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 312745,58 руб., из которых 295453,10 руб. - сумма основного долга, 16270,92 руб. - сумма начисленных процентов, 1021,56 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6327,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

дата> между Ж. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Ж. был предоставлен кредит в размере 524500 руб. сроком до 

<

дата>, на условиях, определенных кредитным договором (л.д.24-29).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,90 годовых, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ж. была ознакомлена с графиком гашения кредита (л.д.30-31).

<

дата> между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор № поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им (его правопреемниками) обязательств по Договору потребительского кредита, заключенному между ПАО «Саровбизнесбанк» и Ж. (п.1.1, п.1.5, раздел 4 Договорапоручительства) (л.д.32-33).

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу №, Ж. признана несостоятельным (банкротом) (л.д.34-35).

Материалами дела подтверждено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выдав Ж. денежные средств в сумме 524500, рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, чем нарушил условия Договора (п. 2.3.2 Договора и графика погашения), после 

<

дата> не делал платежей в счет погашения кредита и процентов (л.д.19-23).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, задолженность на 

<

дата> составила 312745,58 рублей, в том числе 295453,10 рублей - сумма основного долга, 16270,92 рублей - сумма начисленных процентов, 1021,56 рублей - сумма штрафных процентов (л.д.13).

В силу ст.363 ГК РФ, п.1 ст.367 ГК РФ, а также в связи с признанием заемщика Ж. банкротом право требования задолженности по кредитному договору у ПАО «Саровбизнесбанк» возникло с поручителя - ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 

<

дата> был отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 312745,58 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину размере 6327,46 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 312745,58 рублей, из которых: 295453,10 рублей - сумма основного долга, 16270,92 рубля - сумма начисленных процентов, 1021,56 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6327,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.