Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 ноября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарегеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков, указав в заявлении, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая заключением № от 30.04.2013 года городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра г.Астрахани от 27.06.2006 за №1115-м был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением №371-р от 17.06.2013 года администрации г.Астрахани «о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по 

<

адрес> признанный аварийным указанный дом, подлежит сносу. Согласно п.2 распоряжения установлен срок отселения до 01.07.2014 года. Администрацией 

<

адрес> требованием от 20.06.2013 года была возложена обязанность на собственников произвести снос жилого дома в срок до 01.08.2014 года. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» №8928 от 30.12.2016 года было решено изъять для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений указанного дома (литер А), обеспечить проведение оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества и направит правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества. Ответчик соглашение не заключает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. После обращения в администрацию ей (ФИО1) была выдана копия отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества. Так согласно отчету №1/9 проведенному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость 52/478 доли земельного участка общей площадью 1305 кв.м. составляет 177000 рублей, 

<

адрес> рублей, убытков, связанных с изъятием -27400 рублей, всего 1504400 рублей. Ответа по срокам заключения соглашения так и не поступило. В результате бездействия ответчика нарушены ее права в получении выкупной цены и материальных затрат с 2013 года. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет выкупной цену квартиры, доли земельного участка, убытков в размере 1504400 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 5722 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания государственной пошлины, и помимо основных требований просила взыскать государственную пошлину в размере 15722 рубля. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Степанова Г.Н., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений также поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» - ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в настоящее время отсутствуют бюджетные средства для выплаты ФИО1 выкупной цены изымаемого у нее имущества. 

Представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1, статья 7 часть 1, статья 18, статья 19 части 1 и 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора передачи от 22.10.2010 г., на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением №371-р от 17.06.2013 года администрации г.Астрахани «о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «А» по 

<

адрес> признанный аварийным указанный дом, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключением о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу от 30 апреля 2013 г. №2, распоряжением администрации города Астрахани от 17 июня 2013 г №371-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по Политехническая в 

<

адрес>» принадлежащих гражданам на праве собственности. 

Пунктами 3.1, 3.2 постановления №8928 от 30.12.2016 года «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «а») по 

<

адрес>» Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, а также убытков, связанных с их изъятием, и в случае согласия граждан на изъятие долей земельного участка и помещений, согласно проведенной оценке рыночной стоимости, заключить с гражданами соглашения о выкупной цене долей земельного участка и помещений.

Контроль за исполнением постановления возложен на администрацию МО «Город Астрахань».

Согласно отчету № 1/9 об оценке рыночной стоимости долей земельного участка и 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 составленного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в рамках муниципального контракта, выкупная стоимость 

<

адрес> составляет 1300000 рублей, 52/478 доли земельного участка составляет 177000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием составляют 27400 рублей. 

Соглашение с ФИО1 изымаемого недвижимого имущества не заключалось. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что администрацией МО «Город Астрахань» в течение длительного времени (более года) обязательства по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества не исполняются, соглашение не заключено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют бюджетные средства для выплаты выкупной цены, суд находит несостоятельными и необоснованными, по основаниям, изложенным в решении выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 15722 рублей. 

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, в материалах дела имеется подлинник квитанции об оплате госпошлины в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены недвижимого имущества и убытков - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 1 504 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15722 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Судья Бектемирова С.Ш.