Дело № 2-5335/2024 

УИД 76RS0013-02-2024-004813-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 декабря 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 843 984,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2024 г. в размере 3251,41 руб. и до фактического погашения задолженности. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

02.06.2024 г. обозревая объявления на интернет площадке бесплатных объявлений сайта 

<

данные изъяты> истца заинтересовало объявление о реализации земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на котором последний намеревался осуществить строительство жилого дома для постоянного проживания. 

В соответствии с информацией в объявлении, данный земельный участок реализовывается путем организации публичных торгов, которые пройдут на интернет площадке 

<

данные изъяты>, организатором торгов является Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Желая принять участие на торгах, проводимой на электронной торговой площадке, истец посредством вышеуказанной площадки объявлений, связался с ответчиком. Ответчик сообщил истцу, что является профессиональным участником торгов, имеет богатый опыт и положительно характеризуется в интернет пространстве на аналогичных торговых площадках.

Проявив должную сознательность и осмотрительность, установив факт наличия земельного участка, созвонившись с организатором торгов, истец направил в адрес ответчика, с целью участия на торгах, денежные средства в общей сумме в 843 984 руб.

По истечению времени по неустановленным причинам Ответчик не заявился на торги. Кроме того, связавшись с третьим лицом последние сообщили, что торги не состоялись из-за отсутствия заявленных лиц. Установив данные факты, истец обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки ответчик заявленные факты не отрицал. Пояснил, что долг вернет в срок до 24.10.2024 г., о чем представил расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 843 984 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 до фактического погашения задолженности 

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 307, 309, 301, 429, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг.

При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, 02.06.2024 г. обозревая объявления на интернет площадке бесплатных объявлений сайта 

<

данные изъяты> ФИО1 увидела объявление о реализации земельного участка. 

03.06.2024 г. ФИО1, имея намерение приобрести в собственность земельный участок, изучив данные информационного сообщения о проведении торгов по продаже права заключения договора купли-продажи на земельный участок, размещенного на сайте 

<

данные изъяты>, желая принять участие на торгах, проводимых на электронной торговой площадке в отношении Лота № 3: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», обратилась к ФИО2

ФИО1 и ФИО2 заключили договор оказания услуг, по условиям которого ответчик, действуя на основании доверенности, окажет содействие в участии в электронных торгах с целью приобретения указанного земельного участка.

Во исполнение согласованных сторонами условий ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме в 843984 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024 г. на сумму 300900 рублей и платежным поручением № от 06.06.2024 г. на сумму 531084 рубля. 

Принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, участие в торгах в интересах ФИО1 не принял, денежные средства истцу не вернул. 

ФИО1 обратилась в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки был опрошен ФИО2, который подтвердил, что 03.06.2024 от ИП ФИО1 были получены денежные средства для участия в электронных торгах в общей сумме 843 984,00 руб. Данная денежная сумма не поступила до назначенного срока торгов и в торгах участие как агент ФИО2 не принимал. Сразу после окончания торгов вернуть всю сумму стало затруднительно, так как были наложены аресты на расчетный счет судебными приставами. Никакого умысла на присвоение и не вернуть у ФИО2 нет и не было. 

ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 24.10.2024 г., о чем 09.10.2024 г. составил расписку. 

Учитывая, что судом установлен факт неоказания ответчиком услуги по содействию в участии в электронных торгах с целью приобретения истцом земельного участка, при этом данная услуга не была оказана не по вине заказчика, доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием услуги ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 843 984,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, перечисленные ФИО1 ФИО2, ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 19.12.2024 (56 дней) в размере 26 979,82 рублей, исходя из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

25.10.2024 – 27.10.2024

3

366

19

1 314,40

28.10.2024 – 19.12.2024

53

366

21

25 665,42

Сумма процентов: 26 979,82 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Исходя из этого, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- сумму долга в размере 843 984,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 19.12.2024 в размере 26 979,82 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом (843 984,00 руб.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов