Дело № 12-624/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, с участием:

- заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя ФИО2,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная сторона административного правонарушения, отсутствует умысел к совершенному деянию.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 07 мая 2019 года в ходатайстве заявителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела было отказано.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. 

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 13ч.23мин. у ... ... ФИО3, управляя транспортным средством «---» с государственными регистрационными знаками №-- будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством, будучи участником ДТП, место происшествия оставил; рапортом сотрудника ИДПС ? ГИБДД УМВД России по г.Казани Г.Л.А. от --.--.---- г..; схемой происшествия от --.--.---- г.., составленной в присутствии понятых; письменным объяснениям потерпевшей ФИО1, данным сотрудникам полиции --.--.---- г.., согласно которым --.--.---- г.. ФИО3 на своем автомобиле марки --- с государственными регистрационными номерами №--, при движении совершил столкновение с его автомобилем «---», с государственными регистрационными номерами №-- и, будучи участником ДТП, покинул место происшествия; актами осмотра обоих транспортных средств, прилагаемыми фотоматериалами, и другими исследованными материалам дела. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что у ФИО3 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, так как он не имел умысла скрываться с места ДТП - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов