№1-304/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 1 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО5 ФИО1

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 совершил 3 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5 ФИО1 желая войти в доверие к ФИО2 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что является военнослужащим, а после в ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы сообщил ей о том, что нуждается в денежных средствах в размере 100 000 рублей для решения возникших проблем по службе, что также не соответствовало действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО2 не осведомленная об истинных намерениях ФИО5 ФИО1 доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 100 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО2 вновь передала ФИО5 ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, поскольку последний вновь сообщил ей информацию, не соответствующую действительности, о возникновении у него проблем по службе, требующих вложения денежных средств. 

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО5 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 не осведомленной о его истинных намерениях, значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 ФИО1 желая войти в доверие к ФИО3 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что является военнослужащим, а после в ходе доверительной беседы сообщил ей о том, что нуждается в денежных средствах в размере 13 000 рублей для решения возникших проблем по службе, что также действительности не соответствовало. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО3 не осведомленная об истинных намерениях ФИО5 ФИО1 доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 7 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ там же передала ему еще денежные средства в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 ФИО1. сообщил ФИО3. заведомо ложную информацию о наличии у него знакомого, продающего техническое золото весом 20 кг. за 220 000 рублей, и предложил ФИО3 передать ему денежные средства в размере 110 000 рублей для приобретения данного золота. 

ФИО3 не подозревая об истинных намерениях ФИО5 ФИО1 убежденная им в том, что он возвратит полученную денежную сумму с процентами, доверяя ему, в тот же день, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, передала ФИО5 ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО5 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 не осведомленной о его истинных намерениях, значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 ФИО1 сообщил своему знакомому ФИО4 заведомо ложную информацию о возникновении у него проблем на службе, требующих вложения денежных средств в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь 

<

адрес>, ФИО4 не осведомленный об истинных намерениях ФИО5 ФИО1 доверяя ему, передал последнему денежные средства в размере 60 000 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО5 ФИО1. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 ФИО3 и ФИО4. в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в названном порядке.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО1 в отношении хищения имущества каждого из потерпевших ФИО2 ФИО3 и ФИО4. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО5 ФИО1 имеет место регистрации в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ранее подсудимый неоднократно судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО5 ФИО1 своей вины, явки с повинной, данные на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ которыми он судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 ФИО1. и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления.

При этом размер наказания ФИО5 ФИО1 за каждое преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5 ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности данных преступлений ФИО5 ФИО1. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данные преступления средней тяжести ФИО5 ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО5 ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО5 ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия по настоящему делу потерпевшими ФИО2 и ФИО4. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 ФИО1. в возмещение причиненного им подсудимым ущерба вследствие совершенных преступлений денежных сумм в размере 200 000 и 60 000 рублей соответственно.

С исковыми требованиями потерпевших ФИО5 ФИО1. согласился.

В судебном заседании и материалами уголовного дела установлена вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшей ФИО2 в результате совершенного ФИО5 ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей в размере 200 000 рублей, а также его вина в совершении хищения денежных средств ФИО4 в размере 60 000 рублей.

В этой связи, с учетом того, что в данном размере материальный ущерб от преступления подсудимым потерпевшим до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО2 – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО3 – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО4 – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 200 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО