Мировой судья Лукиных Н.Г. Дело № 10-17/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Доновой И.И.,

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

защитника – Кулик О.Ю., предоставившей удостоверение № 1451 и ордер № 97875,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Новоалтайска Алтайского края Кулик О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.04.2019 г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

14.08.2017 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 05.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.08.2017, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.04.2019 года ФИО2 признана виновной в краже денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Н. из дома последней по адресу: АДРЕС, в период времени с 14-30 часов до 18-00 ДАТА.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах защитник осужденной – адвокат Кулик О.Ю. просит изменить приговор мирового судьи, снизить наказание и назначить его с применением ст. 73 УК РФ, так как наказание ФИО2 назначено без учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям к ней невозможно применить положения ст. 64 УК РФ, необоснованно не признал в качестве исключительных обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, возмещение вреда, принесение извинений и примирение; суд не учел данные о личности осужденного – наличие у неё стойких социальных связей, постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> заботе. Суд не принял в должной мере во внимание отсутствие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, данные о личности осужденной, что социально обустроена, имеет образование 

<

данные изъяты>, работает неофициально. Считает, что имеется возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора АДРЕС просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Кулик О.Ю. без удовлетворения, так как доводы апелляционных жалоб защитника необоснованны, удовлетворению не подлежат, суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы относительно вида назначенного осужденной наказания, при вынесении приговора, вопреки доводам жалоб, судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

В судебном заседании защитник Кулик О.Ю. поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просила их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Кулик О.Ю. без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 ни кем не оспаривается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, влияющих на их вид и размер. Оснований для смягчения ФИО2 наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима за совершение корыстных преступлений, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, поэтому мировым судьей в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ правильно отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.08.2017, и окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд в достаточной степени мотивировал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2 у суда не имеется, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, ДАТА ФИО2 была осуждена приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 У РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.04.2019 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наличие у ФИО2 стойких социальных связей, постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей учтены мировым судьей при характеристики личности и не являются основаниями для изменения приговора.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит адвокат, а так же положений ст. 53.1 УК РФ, что в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Суд считает, что наказание, назначенное ФИО2 является справедливым, мотивированным и не является чрезмерно суровым и максимальным по данной статье, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что того, что дело было рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.19, ч. 1 п.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Новоалтайска Алтайского края Кулик О.Ю., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова